справа № 2-а-59/ 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010  року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом   ОСОБА_3  до Управління Держкомзему у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим    про спонукання до вчинення певних дій за участю третіх осіб – Чистенської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Сімферопольської міської ради , -

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до Сімферопольського районного відділу земельних ресурсів про спонукання до вчинення певних дій за участю третіх осіб - Чистенської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Сімферопольської міської ради.

При судовому розгляді відповідач – Сімферопольський районний відділ земельних ресурсів замінено правонаступником - Управлінням Держкомзему у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити та пояснили, що відповідач неправомірно не розглядає технічну документацію по земліустрію в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, з наступним наданням позитивного висновку про можливість видачі державного акту.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував та пояснив, що згідно з каталогом координат меж земельної ділянки площею 0,1529 га, на яку претендує позивач, частина земельної ділянки площею 0,0738 га розташована у межах Чистенської сільської ради, а частина земельної ділянки площею 0,0791 га розташована в адміністративних межах                м. Сімферополь, що у свою чергу перешкоджає  розгляду наданої технічної документації по земліустрію в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, з наступним наданням позитивного висновку про можливість видачі державного акту.

Представник третьої особи  – Чистенської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим в судовому засіданні пояснив, що рішенням виконавчого комітету Чистенської сільської ради №49 від 16.07.1997 позивачеві передано в приватну власність безоплатно земельна ділянка площею 0,10 га, що розташована в по АДРЕСА_1. Сільська рада не може затвердити позивачеві технічну документацію на таку земельну ділянку, оскільки відсутній висновок відповідача.

Третя особа – Сімферопольська міська рада надала суду письмові пояснення по справі, в яких просила розглянути справу за відсутністю представника і зазначила, що позивачеві необхідно уточнити геодезичну зйомку спірної земельної ділянки з метою з’ясування належності цієї земельної ділянки.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.07.1990 протоколом №2 зборів уповноважених колгоспу «Радянська Україна» позивачеві виділена земельна ділянка площею 0,10 га для будівництва жилого будинку в селі Фонтани.

22.02.1991 рішенням №57 виконавчого комітету Сімферопольської районної ради позивачеві дозволено  будівництво жилого будинку на земельній ділянці площею 0,10 га по АДРЕСА_1, яка відведена протоколом №2 від 23.07.1990 зборів уповноважених колгоспу «Радянська Україна».

Відповідно до довідок Чистенської сільської ради Сімферопольського району АР Крим (від 17.11.2005, 22.12.2005),  земельно-кадастрової книги є запис №375, згідно з яким за позивачем закріплена земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_1. Площа даної земельної ділянки збільшена з 0,10 га до 0,1529 га за рахунок земель запасу сільської ради.

Позивачем виготовлена і надана відповідачеві технічна документація по земліустрію в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, для узгодження з наступним наданням позитивного висновку про можливість видачі державного акту, проте до цього часу така документація відповідачем не розглянута.

Згідно з положеннями Земельного кодексу України, передача земельних ділянок у  приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до сільської, Ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки.

У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування ділянки, мета її використання і склад сім’ї.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з сільською Радою народних депутатів, з районними землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органом архітектури і подається до районної Ради народних депутатів для прийняття рішення про передачу громадянину земельної ділянки у власність.

Право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено при судовому розгляді справи, підстави для не розгляду відповідачем наданої позивачем технічної документації відсутні.

Відповідач повинен розглянути таку технічну документацію та надати відповідний висновок (позитивний або негативний).

Суд не може понудити відповідача надати саме позитивний висновок, як цього просить позивач, оскільки розгляд і узгодження технічної документації по земліустрію в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, з наступним наданням відповідного висновку про можливість видачі державного акту, відноситься до повноважень відповідача і не є компетенцією суду.

Якщо відповідачем буде надано висновок, з яким не погодиться позивач, то останній має право оскаржити таке рішення (висновок) відповідача у встановленому законом порядку.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями   71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити частково .

2.   Зобов’язати Управління Держкомзему у Сімферопольському районі  Автономної Республіки Крим розглянути технічну документацію по земліустрію  в частині складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3  на земельну ділянку площею 0,1529 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з наступним наданням висновку щодо можливості видачі державного акту  на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 .  

3.   У задоволені решті частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, — з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                 Онищенко Т.С.