Справа № 2-2269
2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді – Кайро І.А.
при секретарі – Рябцевої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи, сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою що втратила право проживання та користування житловим приміщенням та скасування реєстрації
В С Т А Н О В И В :
Позивачка просить суд визнати відповідачів такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, а також зобов’язати сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим зняти відповідачів з реєстрації по вищевказаній адресі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 У квартирі також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які з 2000 року за місцем реєстрації не проживають У теперішній час місце їх фактичного мешкання їй не відоме, проте вони змушені нести додаткові витрати з сплати квартирної плати та комунальних послуг за фактично не проживаючих осіб, у зв’язку з чим вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідачі у судове засідання не явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином, через оголошення у пресі, причину неявки суду не надали.
3-ї особи у судове засідання не явилися, про день і час розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах:
При цьому судом встановлено, що відповідно до копії особистого рахунку, позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Згідно адресної довідки, у спірній квартирі також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача або члена його родини, за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців.
При цьому судом встановлено, що відповідачі з 2000 року не проживають за місцем реєстрації та не оплачують комунальні послуги.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що відповідачі без будь яких поважних причин не проживають по місцю реєстрації з 2000 року, у зв'язку із чим, у відповідності зі ст. 72 ЖК України, вони повинні бути визнаними такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
При цьому, суду не було надано будь - яких доказів того, що відповідачі не проживають по місцю реєстрації з поважної причини.
Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного й керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України ст. 71,72 ЖК України
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов’язати сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у сумі 4 (чотири) гривні 25 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 18 (вісімнадцять) гривень 50 копійок з кожної.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя