Справа № 2-2971
2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді – Кайро І.А.
при секретарі – Рябцевої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням
В С Т А Н О В И В :
Позивачка просить суд визнати відповідача таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідач також зареєстрований у її квартирі, проте вже більш року не проживає по місцю реєстрації, у зв’язку х чим вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідач у судове засідання не явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, через оголошення у пресі, причину неявки суду не надав.
Представник КП РЕО №3 у судовому засіданні позов підтримав, проти задоволення позову не заперечував.
Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах:
При цьому судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, та копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом, позивачка ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
Згідно адресної довідки, у квартирі позивачки також був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с. 13).
У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача або члена його родини, за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців.
Згідно ст.. 405 ЦК України, член родини власника житла втрачає право користування цим житлом при його відсутності без поважної причини більш ніж один рік.
При цьому позивач та його представник у судовому засіданні пояснили, що відповідач вже більш року не проживає по місцю реєстрації. Той факт що відповідач ніколи не проживав та не проживає по місцю реєстрації підтверджений актом РЕО №3.
Факт тривалого непроживання відповідача по спірній квартирі також був підтверджений поясненнями свідків у судовому засіданні.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що відповідач без будь яких поважних причин не проживає у спірній квартирі більш роки, у зв'язку із чим, у відповідності зі ст. 72 ЖК, ст. 405 ЦК України, він повинний бути визнаним таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
При цьому, суду у супереч ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України не було доведено того факту, що відповідач не проживає по місцю реєстрації з поважної причини.
Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, з відповідача на її користь підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного й керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України ст. 71,72 ЖК України, ст.. 405 ЦК України
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме судовий збір у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (тридцять сім) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя