ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2 – 2550/2009 року

Справа № 2п – 57/2010 року

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

 03 серпня 2010 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі: судді – Кайро І.А., при секретарі – Рябцевої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду від 13 липня 2009 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Ремонтно – експлуатаційна організація №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ялтинського міського суду від 13 липня 2009 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП РЕО №3 були задоволені частково.  

У теперішній час, від   ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення. Вимоги мотивовані тим, що вона не була сповіщена про день та час розгляду справи, у зв’язку з чим вона була позбавлена своїх охоронюваних законом прав. Більш того, вона також зазначає, що вона з КП РЕО №3 ніяких договорів не заключала, з тарифами та переліком послуг ознайомлена не була, та  взагалі її будинок на балансі КП РЕО №3 не знаходиться та ніяких послуг їй не надавалося.

Розглянувши заяву заявниці, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 була сповіщена про день та час розгляду справи належним чином, через оголошення у пресі, про що свідчить копія газети у матеріалах справи.

Більш того, суд не бере до уваги твердження заявниці, що вона з КП РЕО №3 ніяких договорів не заключала, з тарифами та переліком послуг ознайомлена не була, та  взагалі її будинок на балансі КП РЕО №3 не знаходиться та ніяких послуг їй не надавалося, оскільки це спростовується наявними у матеріалах справи документами, а саме довідкою Начальника КП ЯМР РЕО №3, згідно якої житловий будинок №13 по АДРЕСА_1 знаходиться на їхньому балансі, особистим рахунком НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_1, статутом КП ЯМР РЕО №3 та іншими матеріалами справи.  

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявниця при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у зв’язку з чим дана заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 231, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду від 13 липня 2009 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Ремонтно – експлуатаційна організація №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я –