Справа № 2а-346/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2010 р. Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: судді Шидловського О.В.,
при секретарі Сусковій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІОДР Рогатинського ВДАІ лейтенанта міліції Шелемеха Тараса Богдановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адмінправопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІОДР Рогатинського ВДАІ лейтенанта міліції Шелемеха Тараса Богдановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адмінправопорушення, мотивуючи тим, що постановою серії АТ №164775 від 22.06.2010 р. його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу, розміром 425 грн. Позивач заперечує порушення ПДР, оскільки на автодорозі було погане покриття (суцільні ями на дорогах) і він, щоб не зіпсувати ходову частину свого автомобіля об’їхав пошкоджений участок дороги. Вважає постанову інспектора незаконною, такою, що підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позов не оспорив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Д ослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення серії АТ № 116915 від 22.06.2010 р. , цього дня о 17.45 год. на автодорозі М-12 Тернопіль-Знім’янка, на 72 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», держномер НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі прямо, коли крайня права, яка призначена для руху в цьому напрямку, була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 власноручно написано пояснення про те, що у зв’язку з наявними перешкодами у правій смузі руху у вигляді ям та бугрів він був змушений рухатись у лівій смузі (а.с. 4).
Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 164775 від 22.06.2010 р., винесеній інспектором Шелемехом Т.Б., Павлусенко В.А. притягнутий за ст. 122 ч. 2 КУпАП до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 3).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи встановлені судом факти, те, що згідно п. 1.8 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 р. № 466 працівники ДАІ не повинні допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об’їзду перешкод, ям тощо), суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 164775 від 22.06.2010 р. підлягає скасуванню.
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись Правилами дорожнього руху України, Розпорядженням МВС України від 21.05.2009 р. № 466, Законом України „Про міліцію”, ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 р. серії АТ №164775 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. – скасувати.
Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 21.08.2010 р.
Суддя