Справа № 22- 1198 - а/2006 рік                          Головуючий в 1 інстанції Кутья С.Д.

Категорія 12                                                  Доповідач   Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Судді Сукманової Н.В., Кияновій С.В.

При секретарі Писаревій Ю.Г.

За участю прокурорів Конакової В.О., Сюсяйло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1. -ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 23 травня 2006. року, ло справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „ Схід" про визнання недійсним рішення виконкому Донецької міської ради про надання земельної ділянки в оренду й договору оренди земельної ділянки, поновлення порушених прав.

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2005 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Донецької міської ради про визнання недійсним рішення Донецької міської ради НОМЕР_1 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Схід" земельної ділянки в оренду для будівництва торгового комплексу з гостьовою автостоянкою по АДРЕСА_1" за мотивами його невідповідності Конституції України і Законам України, а так само визнані недійсним договори оренди земельної ділянки НОМЕР_2, укладеного виконкомом Донецької міської ради і ТОВ "Схід".

Позивачка посилалася на те, що 28.05.2003 р. виконком Донецької міської ради прийняв рішення НОМЕР_3 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Схід" земельної ділянки в оренду для будівництва торгового комплексу з гостьовою автостоянкою по АДРЕСА_1" . Відповідно до вказаного рішення , 20.08.2003 р. виконком Донецької міської ради і ТОВ "Схід" уклали договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва торгового комплексу з гостьовою автостоянкою.

Вході розгляду справи позивачка надала додаткову позовну заяву, в якій просили притягнути до участі у справі в якості відповідача ТОВ „ Схід", посилаючись на те, що останнє незаконно почало будівництво, знищило дерева та дитячій майданчик на території, яка прилягає до будинку, чим порушило її права.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 травня 2006 року провадження по справі було закрито.

На дану ухвалу позивачкою принесено апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду, справу направити на розгляд по суті заявлених вимог.

Заслухавши доповідача, позивачку, представників прокуратури м. Донецька та Донецької обласної прокуратури, представників Донецької обласної СЕС, які підтримали доводи апеляційної скарги, представників відповідачів, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд посилався на те, що у серпні 2005 року прокурор міста Донецька звернувся до суду із заявою про визнання недійсним рішення Донецької міської ради НОМЕР_1 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Схід" земельної ділянки в оренду для будівництва торгового комплексу з гостьовою автостоянкою по вул. Тупольова в Кіровськом районі міста Донецька".

13 січня 2006 року постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька в позові прокурора міста Донецька про визнання-недійсним рішення Донецької міської ради НОМЕР_3 відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили, враховуючи це, суд зробив висновок про те, що є постанова, яка вступила в законну силу по тому ж самому спору і між тими самими сторонами, про то й же предмет, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України закрив провадження по справі.

З досліджених матеріалів справи за позовом прокурора міста Донецька до виконкому Донецької міської ради про визнання недійсним рішення Донецької міської ради НОМЕР_1 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Схід" земельної ділянки в оренду для будівництва торгового комплексу з гостьовою автостоянкою по вул. Тупольова в Кіровськом районі міста Донецька" убачається, що позивачка ОСОБА_1 не була стороною по справі, в дані же справі предметом спору є не тільки рішення Донецької міської ради НОМЕР_1, але й дії ТОВ „ Схід" щодо знищення дерев та дитячого майданчика, за таких обставин суд, не з'ясувавши чи не йдеться спір про право, яке підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, безпідставно закрив провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 6 ст. 199, ст. 206  КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 23 травня 2006 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.