ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 -3026/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 серпня 2010 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді: Заставенко М.О.,
при секретарі: Бановій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на переобладнане житлове приміщення та самовільно переобладнану будівлю, -
ВСТАНОВИВ :
Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської Ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на переобладнане житлове приміщення та самовільно переобладнану будівлю. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_1 належить АДРЕСА_1 Донецької області житловою площею-16,0м2, загальною площею 36,60 м2, літня кухня «Б-1», сарай «В-1», сарай «Е-1», сарай «Ж», водогін-1, огорожа-1., розташований на земельній ділянці, яка належить Макіївській міській раді. Вона проживає у вказаному будинку, утримує будинок в належному технічному стані. За час проживання у вказаному будинку, за свої власні кошти, ОСОБА_1 перебудувала сарай під літерою «Д» в прибудову під літерою «а3», у зв*язку з чим загальна площа будинку збільшена на 2,9м2 та складає-39,5м2, у тому числі житлова площа-16,3 м2. Перебудова була виконана без дозволу та проекту. 27.07.2010 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки» була проведена інвентаризація АДРЕСА_1 міста Макіївки Донецької області та складено технічний паспорт по інвентаризаційній справі № 14186,реєстровий № 128-25784. Також працівником БТІ складено повідомлення № 1/35-12657 зі вказівкою на будівництво без проектної документації. У 2010 році АТЗТ проектно-виробниче підприємство «Донбассреконструкція» склало технічний висновок про обстеження конструкцій житлового будинку та прибудови, згідно якого стан конструкцій задовільний, прибудова не порушила несучі конструкції будинку та всі будівлі пригодні до експлуатації. Правовстановлюючі документі на споруди у позивачки відсутні, у зв'язку з чим, вона не має можливості розпорядитися належним їй майном та господарчими спорудами. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий АДРЕСА_1, з прибудовами під літерами «а», «а3», з ганком під літерою «а2» по вулиці Черепанових у Червоногвардійському районі міста Макіїки загальною площею-39,50м2 , у тому числі житловою площею 16,3м2.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, у повному обсязі підтримала заявлені позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові ОСОБА_1
Відповідач за викликом суду не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою Представника Позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2010 року, який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстровано за реєстровим № 1-821, ОСОБА_1 належить АДРЕСА_1 Донецької області житловою площею-16,0м2, загальною площею 36,60 м2, літня кухня «Б-1», сарай «В-1», сарай «Е-1», сарай «Ж», водогін-1, огорожа-1. Відповідно до листа КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” № 1/35-12657 фактично за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться самовільно побудовані: сарай під літ «Д» переобладнано в прибудову під літерою «а3», в зв’язку з чим, загальна площа квартири змінилася на 2,9 кв.м. і складає 39,5 кв. м. Відповідно до висновку АТЗТ проектно-виробничого підприємства «Донбассреконструкція» склало технічний висновок про обстеження конструкцій житлового будинку та прибудови, згідно якого стан конструкцій задовільний, прибудова не порушила несучі конструкції будинку та всі будівлі пригодні до експлуатації. В результаті проведеної реконструкції з будівництвом прибудови під літерою „ а3”, загальна площа квартири складає – 39,50 кв. м., в тому числі житлова – 16,3кв. м.
Судом не встановлено порушення права інших осіб через самочинне самовільне побудування господарських споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1, у зв’язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_1 володіє та користується зазначеним нерухомим майном на достатніх правових підставах.
На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 328,331,376 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на переобладнане житлове приміщення та самовільно переобладнану будівлю, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у АДРЕСА_1 під літерою «А-1» з погребом під частиною будівлі «а1», з прибудовами під літерами «а», «а3», з ганком під літерою «а2» по вулиці Черепанових у Червоногвардійському районі міста Макіїки загальною площею-39,50м2 , у тому числі житловою площею 16,3м2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя
- Номер: 6/456/128/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3026/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Заставенко Марина Олександрівна
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2017
- Дата етапу: 20.09.2017
- Номер: 6/226/1/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3026/10
- Суд: Димитровський міський суд Донецької області
- Суддя: Заставенко Марина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2018
- Дата етапу: 14.01.2019
- Номер: 6/226/12/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3026/10
- Суд: Димитровський міський суд Донецької області
- Суддя: Заставенко Марина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2019
- Дата етапу: 11.03.2019