Справа № 2-2635/2010

У     Х     В     А     Л     А

І   м   е  н   е   м         У   к   р   а   ї   н   и

21 серпня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого судді               Ястребова Д. О.

при секретарі                     Гура І. І. ,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про розірвання договору іпотеки та зняття обмежень на відчуження предмету іпотеки, треті особи- фермерське господарство „Рико”, приватний нотаріус Бахчисарайського районного нотаріального округу Зубарева Ганна Леонідівна, -

                                  В С Т А Н О В И В :

У Бахчисарайський районний суд АР Крим звернувся позивач до відповідача до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про розірвання договору іпотеки від 05.09.2007 із передачею на виконання зобов’язань за договором не відновлювальної кредитної лінії №51 від 05.09.2007 квартири АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовано порушення положень цивільного та сімейного законодавства України при укладенні та виконанні договору.

До суду звернувся представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути внесені судові витрати.

Із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв’язку із наявністю третейського застереження та у зв’язку із тим, що відповідач заперечує проти розгляду справи до його вирішення третейським судом звернулась представник відповідача на підставі довіреності Голубева В. М.

У судове засідання особі, які беруть участь у справі, сповіщені належним чином про дату та час розгляду справи, не з’явились, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

У зв’язку із цим суд, обмежений ст. ст. 10, 11 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд виходить із того, що волевиявлення позивача про розгляд його позову судом чи залишення його без розгляду є реалізацією принцип диспозитивності цивільного судочинства, у зв’язку із чим при відсутності такого вирішення питань, пов’язаних із розглядом справи, із інших підстав є неможливим.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України  сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Вирати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за таких обставин не повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 83, п. 5 ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У     Х     В     А     Л     И     В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про розірвання договору іпотеки та зняття обмежень на відчуження предмету іпотеки залишити без розгляду.

Повернути з місцевого бюджету м. Бахчисарай (код класифікації доходів бюджету 22090100, рахунок № 31410537700049, код ЄДОРПОУ 34741000, банк - Головне управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі  1 700 гривен (одна тисяча сімсот гривен) за квитанцією №0450080092 від 31.05.2010 у відділенні №1 м. Бахчисарай через ВАТ „Укргазпромбанк”.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подачі у п’ятиденний строк із дня отримання її копії із подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

                 Головуючий:

                              с уддя п/п

Ухвала не набрала законної сили.

        З оригіналом згідно:

                        суддя

                            секретар