Справа №2-2211/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І   м   е   н   е   м       У   к   р   а   ї   н   и

18 серпня 2010 року Бахчисарайський  районний    суд  Автономної Республіки Крим  в складі:

головуючого  судді                 Ястребова Д. О.

при секретарі                         Мехтієві А. Ш. ,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї  цивільну  справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором, -  

В  С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на транспортний засіб автобус марки БАЗ модель А079.23 білого кольору 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи вимоги невиконанням зобов’язань за кредитним договором №283, за умовами якого ОСОБА_1 95 750 грн. строком на 60 місяців до 27.09.2011 із сплатою 16% річних за користування кредитом і сплатою відповідно до п. 15 договору процентів та погашенням самого кредиту щомісячно до 27 числа в сумі 1 595 грн. 83 коп. Оскільки відповідачем порушено зобов’язання за кредитним договором, просить звернути на предмет застави за договором, а саме зазначений транспортний засіб в межах суми простроченого грошового зобов’язання 65 726 грн. 54 коп.

При розгляді справи позивач вимоги уточнив, просивши звернути стягнення на той же предмет застави в межах простроченої заборгованості у розмірі на час розгляду справи.

У суді представник позивача на підставі довіреності Даниленко М. С. позовні вимоги підтримав, просить звернути стягнення на заставлене майно у межах простроченої заборгованості.

Представник відповідача на підставі довіреності ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що заборгованість утворилась у зв’язку із погіршенням майнового стану відповідача.

У судове засідання 18.08.2010 сторони та їх представники, сповіщені належним чином про дату й час розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача на підставі довіреності Даниленко М. С. та представник відповідача на підставі довіреності ОСОБА_3 Звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги відсутність передбачених ст. 169 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду, справу розглянуто за відсутності сторін та їх представників за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши в межах позовних вимог надані суду та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судовим розглядом вірогідно встановлено , що між сторонами 28.09.2006 укладено кредитний договір №283, за умовами якого ВАТ „Державний ощадний банк України” відповідачеві надано кредит у сумі 95 750 грн. із зобов’язанням відповідача повернути кредит у зазначеному розмірі та сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних, комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Згідно із п. 1.2 кредит надано на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 27.09.2011.

За умовами п. 1.5 договору відповідачем взято зобов’язання по сплаті процентів за користування кредитом в порядку, розмірах та строки, визначені в кредитному договорі. Копія договору мається в матеріалах справи (арк. спр. арк. спр. 32-34).

На забезпечення кредитного договору 26.03.2007 між сторонами укладений договір застави транспортного засобу автобусу марки БАЗ модель А079.23 білого кольору 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до п. 1.1 якого зазначений транспортний засіб переданий з метою забезпечення зобов’язань з кредитного договору №283 від 28.09.2006.

За п. 1.6 договору застави, укладеного між сторонами та посвідчено нотаріально, у випадку невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору ВАТ „Державний ощадний банк України” має право отримувати задоволення свої вимог за рахунок предмету застави  переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу , відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків , завданих про строчкою виконання , включаючи пеню, інші штрафні санкції а також витрати по зверненню стягнення на предмет застави та його реалізації.

Копія договору застави також мається у матеріалах справи (арк. спр. арк. спр. 41-43).

У зв'язку із цим суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем правовідносин із кредитних зобов’язань із правами й обов'язками, встановленими зазначеним  договором, і в регульованими   ст. ст. 1046-1054 ЦК  України і Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг».

Укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить  вимогам, що є обов’язковими за  ст. 6 зазначеного  Закону.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався, отримавши кредит у зазначеному розмірі виконувати взяті за договором зобов’язання.

У відповідності зі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання зобов'язання банк має право на повернення кредиту, процентів по ньому.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином належними сторонами у встановлений законом або договором спосіб. Порушення виконання зобов’язань має наслідки, передбачені ст. ст. 610, 612, 624, 625 зазначеного Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 615 ЦК України.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту й відсотків по ньому не виконано, у результаті чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 57 371 грн. 84 коп.  ( утому числі 25 243 грн. 68 коп. по основному боргу) , заборгованість по відсотках у сумі 9 114 грн. 92 коп. (у тому числі 8 435 грн. 89 коп. прострочених відсотків), про що свідчить розрахунок заборгованості за договором (арк. спр. 52), не спростований відповідачем наданням доказів.

Таким чином, належним чином умови договору по поверненню отриманих коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконано, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача із заборгованістю за відсотками.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні положення містить ст. 20 Закону України „Про заставу”, що також підлягає застосуванню.

Підстави застосування таких правових норм передбачені й п. п. 1.4.1, 3.2.3, 3.2.4 кредитного договору, п. 1.4.1 договору застави.

Виходячи із невиконання зобов’язання за кредитним договором між сторонами, забезпеченого заставою відповідно до ст. ст. 572, 574, 576-577, 584-585 ЦК України, суд вважає наявними підстави для застосування ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу” та звернення стягнення в межах невиконаного відповідачем зобов’язання в розмірі 68019 грн. 60 коп.  на транспортний засіб автобус БАЗ А 079,23 білого кольору 2006 року випуску із об’ємом двигуна V5675D номер шасі АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА 618663,  виданого РЕВ АР Крим.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 680 грн. 20 коп. та 120 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають розподілу із урахуванням  задоволення позову наступним чином. На користь позивача із відповідача підлягає стягненню 352 грн. 57 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Із відповідача у дохід держави підлягає стягненню недосплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі  328 грн. 63 коп.

На підставі викладеного й ст. ст. 526, 527, 572, 574, 589, 610-612, 627-629, 1048, 1050, 1054 України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215  ЦПК України, суд ,-

В   И   Р   І   Ш   И   В :

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення в межах невиконаного ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором №283 від 28.09.2006, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України”, у сумі 68 019 грн. 60 коп. на предмет застави за договором застави від від 26.03.2007 між ними транспортний засіб автобус БАЗ А 079,23 білого кольору 2006 року випуску із об’ємом двигуна V5675D номер шасі АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА 618663,  виданого РЕВ АР Крим.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” 472 грн. 57 коп. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 328 грн. 63 коп. судового збору.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Бахчисарайський районний суд протягом десяти днів із моменту його проголошення, а особами, які не брали участь у справі, - у той же строк із часу отримання його копії із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

              суддя       п/ п

Рішення не набрало законної сили.

                   З оригіналом згідно:

                                            суддя

                                       секретар