Справа №  3-1801  

2010 р.   

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  21 серпня 2010 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області  Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Сумській області і про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, пенсіонера, що проживає  АДРЕСА_1  

за ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

встановив:  

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ч. 4 ст. 122 КУпАП в зв’язку з тим, що ОСОБА_2, 15.08.2010 року, о 10 годині 5 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1  89, на автодорозі Суми-Полтава, починаючи рух з узбіччя і виїхавши на проїзну частину дороги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по дорозі, змусивши його різко змінити напрямок руху і виїхати на смугу зустрічного руху.  

ОСОБА_2 суду пояснив, що викладені в протоколі факти не відповідають дійсності, оскільки він не виїжджав на проїзну частину, а рухався по обочині, що ним було зазначено в протоколі. Він здійснив розворот біля АЗС, рухався по обочині, іншим учасникам руху було добре видно його рух. Крім того, на тій ділянці дороги було дві смуги для руху в одному напрямку ( смуга розгону )  і водій автомобіля, який їхав за ним, проїхав по другій смузі.  

Інспектор ДПС Колісниченко В.І. суду пояснив, що ним було виявлено порушення водієм автомобіля ГАЗ 27052 правил дорожнього руху, а саме при здійсненні початку та зміни напрямку руху водій автомобіля ГАЗ 27052 не надав переваги в русі водію автомобіля  ГАЗ 3302, внаслідок чого останній був змушений виїхати на смугу зустрічного руху, про що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та відібрані пояснення у водія автомобіля ГАЗ 3302.  

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи пояснення учасників розгляду справи та письмові докази, доходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.  

Відповідно до положень ч. 4 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність за зазначеним законом настає у випадку вчинення водієм порушень, що передбачені частинами першою, другою, третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-  і відео спостереження та іншими документами.  

Частинами 1, 2 та 3 ст. 122 КУпАП передбачений вичерпний перелік порушень Правил дорожнього руху, і цей перелік не містить такого порушення, як ненадання переваги в русі іншому автомобілю при зміні напрямку руху.  

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в зв’язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

  ПОСТАНОВИВ:  

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України за відсутності складу правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.  

  Суддя Охтирського міськрайсуду    

Сумської області  

З оригіналом згідно:                                                                                   В.М. Ільченко