Справа № 22-1298/а 2006 рік                                              Головуючий в 1 інстанції Демидова В.К.

Категорія 21                                                                          Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня     2006   року судова палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Суддів Сукманової Н.В., Киянової С.В.

При секретарі Писаревій Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від ЗО травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про зобов'язання прийняти в рахунок трудового стажу та перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 30 травня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом порушено вимоги процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з позовної заяви, у травні 2006 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку, в якому просив зобов'язати відповідача зарахувати у трудовий стаж період роботи з 1.01.52 року до 9.09.56 року, посилаючись на те, що у травні 2004 року він звернувся до відповідача про перерахунок пенсії з урахуванням часу роботи з 1.01.1952 року до 9.09.1956 року, але відповідач своїм листом від 10.03.2006 року відмовив йому.

Відмовляючи позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі, суд виходив із того, що спір є таким, який витікає з трудових правовідносин.

Такий висновок судом зроблено без урахування положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України , згідно якого компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з наведеного, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки справи такої категорії розглядають згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись п. 6 ст. 199, ст. 206  КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від ЗО травня 2006 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.