копія                   справа № 2-А-5151/10  

ПОСТАНОВА  

іменем     України  

    17.08.2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі  Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Грищенка Олега Васильовича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-                      

ВСТАНОВИВ:  

    Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ № 099438 від 23.03.2010 р. інспектора ДПС  взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Грищенка О. В.  на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що позивач 23.03.2010 р. об  11 год. 40 хв., керуючи  автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по пл. Покровській,12, не надав перевагу пішоходу, який переходив проїжджу частину  по пішохідному переходу. Позивач вважає, що не порушував ПДР та зазначає, що за вищезазначених обставин на пішохідному переході не було жодного пішоходу, також зазначив, що правопорушення не зафіксовано належним чином. Тому просить постанову ВМ № 099438 від 23.03.2010 р. інспектора ДПС  взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Грищенка О. В.  про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі  300 грн. скасувати, закривши провадження по справі.  

    Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині.  

    Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.  

    Постановою ВМ № 099438 від 23.03.2010 р. інспектора ДПС  взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Грищенка О. В.  на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України (а.с. 6) - не надав перевагу пішоходу, який переходив проїжджу частину  по пішохідному переходу.  

    Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водій   транспортного   засобу,   що   наближається  до нерегульованого  пішохідного  переходу,   на   якому   перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам,  для яких може бути створена  перешкода чи небезпека.  

Однак відповідач не надав доказів скоєння позивачем правопорушення.  

    Таким чином, інспектором при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення не було з’ясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху.          

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було з’ясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, чи порушені ним норми п.18.1 Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора  порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.  

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ № 099438 від 23.03.2010 р. інспектора ДПС  взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Грищенка О. В. відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача  закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.  

Керуючись ст.ст. 9, 280,  289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-  

ПОСТАНОВИВ:  

    Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС  взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Грищенка Олега Васильовича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.  

  Скасувати постанову ВМ № 099438 від 23.03.2010 р. інспектора ДПС  взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Грищенка Олега Васильовича  по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  300 грн.  

  Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП  закрити.  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

            Суддя   ( підпис )       В.Б. Князєв                

Вірно:  

            Суддя                          В.Б.  Князєв