Справа № 11а-582 2006 р.                                 Головуючий у 1 інстанції Заліщук М.С.

Категорія: ст.307 ч.2 КК України                Доповідач: Михайловський В.І.

УХВАЛА ІменемУкраїни

8 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                          Фоміна Ю.В.,

суддів                                     Михайловського В.І.,

Єрещенка А.М.

прокурора        Воронухи Д.С.

засудженої                             ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовом засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1.та ОСОБА_2. на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 5 червня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка

АДРЕСА_1  Баранівського  району  Житомирської

області, громадянка України, не судима,

засуджена за ст. 307 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на З (три) роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженка і

жителька м. Житомира, вул. АДРЕСА_2,

громадянка України, не судима,

засуджена за ст. 307 ч.2 з застосуванням ст. 69 КК України на 2 )два) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Запобіжний захід обом засудженим залишений попередній -тримання під вартою.

Строк відбування покарання: засудженій ОСОБА_2. рахується з 16 січня 2006 року, засудженій, ОСОБА_1. - з 5 червня 2006 року.

Речові докази по справі у вигляді наркотичних засобів вирішено знищити.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на користь УМВС в Житомирській області судові витрати у дольрвому порядку: по 288 гривень 50 копійок з кожної за проведення судово-хімічних експертиз.

Згідно вироку суду ОСОБА_2. з метою збуту придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана) вагою у висушеному вигляді 1.039 грама, який 24.12.2005 року о 16 годині 50 хвилин за місцем свого проживання по вул. АДРЕСА_3 в м. Житомирі незаконно, повторно збула шляхом продажу за 10 гривень ОСОБА_3.

Крім цього, ОСОБА_2. повторно 13.01.2006 року о 12 годині 20 хвилин та о 12 годині 30 хвилин, 12.01.2006 року близько 15⁰⁰ годин по вул. АДРЕСА_3 в м. Житомирі незаконно збула шляхом продажу відповідно за 20,30 і 10 гривень 2.09 грама, 3.123 грама, 0,877 грама маріхуани громадянам ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_3.. ОСОБА_2. 7.01.2006 року по вул. АДРЕСА_3 у м. Житомирі незаконно, повторно, з метою збуту шляхом безоплатної передачі отримала від своєї доньки - ОСОБА_1. невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс (маріхуани), частину якого вагою 21,5 грама у висушеному стані незаконно, з метою збуту зберігала за місцем проживання до 17 години 20 хвилин 13.01.2006 року, а саме до часу його виявлення та вилучення працівниками міліції.

ОСОБА_1. на початку грудня 2005 року о 18^й годині біля кінотеатру "Космос" по вул. Польовій,5 у м. Житомирі шляхом купівлі за 150 грн. у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту придбала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу -маріхуани, який перенесла до місця проживання своєї матері - ОСОБА_2., якій у послідуючому збула безоплатно, шляхом передачі частину наркотичного засобу 7.01.2006 року, а іншу частину вказаного наркотичного засобу ОСОБА_1. 13.01.2006 року на перехресті вулиць Піонерська - пров.Якубця в м. Житомирі близько 16 год. 30 хвилин шляхом продажу за 30 гривень збула громадянину ОСОБА_6. частину наркотичного засобу - маріхуани вагою 2, 778 грама у висушеному вигляді, а іншу частину наркотичного засобу вагою 4,95 грама у висушеному вигляді продовжувала зберігати при собі. Вказаний наркотичний засіб 13.01.2006 року був вилучений працівниками міліції по вул. АДРЕСА_4 в м. Житомирі.

В апеляції засуджена ОСОБА_1. просить змінити вирок суду першої інстанції, застосувати ст. 75 КК України та пом'якшити призначене їй покарання.

Засуджена ОСОБА_2. просить також призначити їй умовну міру покарання, посилаючись на хворобливий стан здоров'я та щире каяття за вчинений злочин, а також просить врахувати, що вчиненню злочину спонукав тяжкий матеріальний стан, який виник після її розлучення з чоловіком.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, засуджену ОСОБА_1., яка підтримала подану апеляцію, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої ОСОБА_2. та апеляція засудженої

ОСОБА_1. задоволенню не підлягають.

Покарання засудженим ОСОБА_2. та ОСОБА_1. призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особи засуджених та всіх обставин справи, у тому числі і тих, на які є посилання в апеляції.

Судом враховано, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1. раніше не судимі, характеризуються позитивно, ОСОБА_2. є інвалідом 3^і групи, розкаялися у вчиненому злочині.

У той же час враховано, що обидві засуджені ніде не працюють, ОСОБА_2. раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний з обігом наркотичних засобів та була звільнена від покарання, передбаченого ст. 310 КК України відповідно ст. 1 п."е" Закону України "Про амністію".

Саме з урахуванням цих обставин та відсутності тяжких наслідків, суд обгрунтовано визначив обом засудженим покарання у місцях позбавлення волі з застосування ст. 69 КК України.

А тому, виходячи з викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для зміни вироку щодо засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та пом'якшити покарання, визначеною судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 5 червня 2006 року щодо них - без зміни.