Справа № 2а-126/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    18 червня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.,

при секретарях:        Головач О.М., Шаргородській М.В.  

з участю представника  позивача – ОСОБА_1,

відповідача                Семеняга І.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до   ВДАІ м.Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  Семеняга Ігоря Миколайовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить  скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ №  092267 від 27 лютого 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що   під час складання протоколу інспектором не були з»ясовані всі фактичні обставини   справи, він зупинився у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, порушення фіксувалось інспектором, який не пройшов відповідний залік щодо роботи з такими засобами, при складанні протоколу порушені його права, оскільки всі його клопотання, викладені в поясненні до протоколу залишені поза увагою.

    В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  Пояснила, що з відеозапису неможливо зрозуміти, що відео зйомка зроблена саме 27 лютого 2010 року, щодо складання заліків складається відомість, а не список і підписується особою, що приймає заліки, а тому наданий список є сумнівним.

     Відповідач   під час судового засідання позовні вимоги не визнав, пояснюючи, що постанова винесена за правопорушення, яке було вчинено позивачем та накладено відповідне стягнення.

    Заслухавши пояснення  сторін,   дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.      

    Як встановлено по справі,  27 лютого 2010 року  інспектор ДПС Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержант міліції Семеняга Ігор Миколайович склав протокол про адміністративне правопорушення серії СВ №  103552 відносно  ОСОБА_3  про те, що останній 27 лютого 2010 року о 10 год.35 хв. керуючи транспортним засобом – автомобілем    Міцубіші L 200 днз  НОМЕР_1  в м.Чернігові по вул.Кільцева для надання переваги в русі по вул. Шевченка зупинив автомобіль за стоп-лінією ( 1.12) та світлофором, при цьому не бачивши його сигналів, чим порушив  вимоги п.п. 16.3, 8.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, як було зазначено в протоколі під час його складання. В протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення на окремому аркуші.

      27 лютого 2010 року  інспектором ДПС Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції Семеняга І.М. була винесена постанова СВ № 092267  та  ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  та накладено стягнення   у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

    Відповідно до ст. 256 КУпАП під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності діється право викласти свої пояснення по суті вчиненого правопорушення, про що обов»язково повинно бути зазначено в протоколі.

     Як вбачається з оглянутих матеріалів адміністративної справи пояснення були долучені після складання протоколу та постанови, про що також зазначено відповідачем в судовому засіданні, чим позбавлено право ОСОБА_3 викласти свої міркування на всій захист щодо суті вчиненого правопорушення.

    Крім того, в протоколі не конкретно викладена суть правопорушення, а саме зазначається про порушення п.п.8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху і не вказується для надання переваги в русі кого саме порушник здійснив зупинку за стоп-лінією та світлофором.

    Враховуючи ряд  порушень при складенні протоколу, останній не може бути взятий судом як належний доказ по справі та покладений в основу винесеної постанови.

    З оглянутого відеозапису не можливе дійти конкретного висновку про вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі, оскільки він не містить дати та часу фіксації. Відеофіксація зроблена таким чином, що на ній не вбачається, що ОСОБА_3 зупинився за стоп-лінією та світлофором так, що не міг бачити його сигналів.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.      

    За змістом ст. 293 КУпАП суд під час розгляду справи перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне з рішень, передбачених цією нормою.

На підставі викладеного  та враховуючи порушення вимог закону, які були виявлені під час складення протоколу та постанови і не можуть в подальшому бути усунуті, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, суд приходить до висновку, що  винесена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.  

    Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України,   -

постановив:

    Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити .

    Скасувати постанову  інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  Семеняга Ігоря Миколайовича  серії СВ № 092267 від 27 лютого 2010 року про  притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності  за ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду  через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                                            С.М.Майборода

Справа № 2а-126/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

      18 червня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.,

при секретарях:        Головач О.М., Шаргородській М.В.  

з участю представника  позивача – ОСОБА_1,

відповідача                Семеняга І.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до   ВДАІ м.Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  Семеняга Ігоря Миколайовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 160 КАС України складання постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів до 23 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України,   -

постановив:

    Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити .

    Скасувати постанову  інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  Семеняга Ігоря Миколайовича  серії СВ № 092267 від 27 лютого 2010 року про  притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності  за ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду  через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя                                                                                                            С.М.Майборода