Справа № 2-а-1733/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

12 серпня 2010 року                                 Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача,

відповідача Царенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Царенка Олександра Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

            позивач  звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС по складанню постанови неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи, що його необґрунтовано та безпідставно притягнуто  до  адмінвідповідальності, зазначив що розмітки не було видно і він розташував свій транспортний засіб на дорозі відповідно до обстановки.

            Позивач в судовому засіданні  підтримав позов.

      Відповідач Царенко О.І. в судовому засіданні позов не визнав, надав суду  відеозапис події порушення та докази щодо сертифікації засобів відеофіксації.

            Відповідач ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в  судове засідання явку свого представника не забезпечив,  про розгляд справи сповіщавсь,  про відкладення розгляду  не звертавсь.

      Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  суд дійшов наступних висновків:

            В  судовому  засіданні  встановлено,  що 19.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Царенком О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 19.04.2010 року об 13 год. 09 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул. Горького - вул. Київської в м. Чернігові прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим порушив правила розташування т/з на проїзній частині, та п. 11.1  Правил дорожнього руху України. Зафіксовано службовою відеокамерою.

           На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

  Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше,  як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України,  які  мають  спеціальні звання, мають право розглядати  справи про  адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення,  передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

За  вказаних  обставин дії інспектора ДПС по складанню постанови і протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні   позивача за ст. 122 ч. 2 КУпАП  не можна визнати  неправомірними, в зв’язку  з чим у  цій  частині позову  належить  відмовити.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

  Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

З пояснень сторін, матеріалів справи, доказів наданих суду відповідачем, вбачається, що обставини справи, викладені у протоколі та у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідають дійсності,  зокрема,  з відеозапису  вбачається,  що  позивач 19.04.2010 року об 13 год. 09 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул. Горького - вул. Київської в м. Чернігові прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим порушив правила розташування т/з на проїзній частині і  що  такими діями дійсно допустив порушення п. 11.1  Правил дорожнього руху України.

За  таких  обставин суд  доходить  висновку,  що  інспектор  ДПС ДАІ  вірно оцінив дорожню обстановку, кваліфікував та зафіксував правопорушення і притягнув  відповідача  до  адмінвідповідальності.

           Порушень ст. 283 КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення з боку посадової особи -  інспектора ДПС судом не встановлено.

           За вказаних  обставин суд вважає  за  необхідне  у  задоволенні позову відмовити.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 1712, 185, 186, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

             В задоволенні  позову відмовити.

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: