Справа № 2-а-1808/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року                       Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю представника позивача адвоката

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Зотова Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

            позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено необґрунтовано та без повного з’ясування обставин справи, що він зупинив свій транспортний засіб на «стоп-лінії» після ввімкнення забороняючого сигналу світлофора для уникнення негативних наслідків, оскільки транспортний засіб не може зупинитись миттєво і проїхати перехрестя він би також не встиг, однак   його  пояснень відповідач не6 прийняв до уваги.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися, причин неявки не повідомили.

          За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав:

 в судовому засіданні встановлено, що 19.04.2010 року інспектором Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Зотовим О.С. було складено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 19.04.2010 року о 17 год. 19 хв. по вул. 1Травня у м. Чернігові, керуючи т/з марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку для надання переваги в русі за світлофором так, що не міг бачити його сигналу, чим порушив п. 16.3 ПДР України. Проводилась фото-відеозйомка.

На підставі вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше   як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

           Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

    Відповідачами, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів,  які б підтвердили  обставини порушення позивачем п. 16.3 Правил дорожнього руху України  у вказаній ситуації та ст. 122 ч. 2 КУпАП, не  направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому  засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не  спростовано відомості та дані,  вказані  позивачем,  в зв’язку з чим суд вважає позов таким, що  підлягає задоволенню ,  а  постанова  скасуванню,  з закриттям  провадження  у    справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 1712  КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

                Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову СВ № 181389 від 19.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,  провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя