Справа № 2-а-1778/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

17 серпня 2010 року                                  Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Царенка Олександра Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

позивач  звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС по складанню протоколу неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено необґрунтовано та без  належних доказів. Також  зазначив,  що проїзд перехрестя він здійснив відповідно до Правил дорожнього руху,  зупинившись біля знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судовому засіданні  позивач підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд  справи  сповіщались,  причин неявки не  повідомили, про  відкладення  розгляду справи  не  звертались.

Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку, що позов  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Царенком О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 23.04.2010 року о 15 год. 38 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкіна та на перехресті вул. Пушкіна – вул. Полуботка, не  виконав  вимогу  д.з. 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим  порушив п. 2.2. д.1 Правил дорожнього руху України. Порушення зафіксоване на службову відеокамеру.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України,  які  мають  спеціальні звання, мають право розглядати  справи про  адміністративні правопорушення  та накладати  адміністративні стягнення,  передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

За  вказаних  обставин дії інспектора ДПС по складанню  постанови  і  протоколу про  адміністративне правопорушення у відношенні  позивача, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,  відносяться до  його  компетенції і їх не можна визнати  неправомірними, в зв’язку  з чим у  цій  частині позову  належить  відмовити.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше як на підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

Відповідачами не надано  будь-яких доказів на  спростування  пояснень позивача, до  суду  не  направлено  матеріалів відеофіксації, що  позбавляє суд вирішити  питання обґрунтованості  постанови  у  справі про  притягнення  до  адмінвідповідальності.

З матеріалів справи не вбачається в достатній мірі порушення позивачем п. 2.2. д.1 Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим позов у цій частині вимог підлягає задоволенню, а постанова скасуванню  з  закриттям  провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

           Адміністративний позов задовольнити частково.

           Скасувати постанову СВ №173425 від 23.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до  адміністративної  відповідальності закрити.

 В решті вимог відмовити.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя