Справа № 2-а-1752/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

18 серпня 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді  Литвиненко І.В,

при секретарі  Шульга Т.Є.,

за  участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова  Тимошенка Максима Олександровича  про скасування постанови, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

23.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія СВ № 172743) від 15.04.2010 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова Тимошенко М. О.

             В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху, оскільки ніби то по проспекту Миру в м. Чернігові проїхав регульований пішохідний перехід  на заборонений сигнал світлофору «червоний».

              Позивач в судове засідання не з‘явився вдруге, в силу ч. 5 ст. 33 КАС України, суд вважає за можлив розглянути справу у його відсутність.

             Відповідач позов не визнав.

              Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

              15.04.2010 року позивач керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Чернігові, проїхав регульований пішохідний перехід  на заборонений сигнал світлофору «червоний» , чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 172743) про накладення штрафу в розмірі 430 грн.

    Також вина позивача підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії СВ № 116884 (а.с. 5), відеофіксацією правопорушення (а.с. 22). Фіксація правопорушення здійснювалась на відеокамеру «Самсунг», яка призначено для проведення відео зйомки, відповідно до свідоцтва № 1700 від 21.12.2009 року (а.с.23)  

            Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є доведеною.

    Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв‘язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб‘єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.            

              За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186, КАС України,  суд

п о с т а н о в и в :

            у задоволенні  позову відмовити.

            Постанова не оскаржується.

         С у д д я