Справа № 2-а-1750/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

16 серпня 2010 року                               Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Гончаренка Олександра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

           позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушеннями вимог чинного законодавства, без повного з’ясування обставин. Зазначив, що проїзд перехрестя здійснив після зупинки перед знаком, правил не порушував.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.    

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд  справи  сповіщався,  причин неявки не  повідомив, про  відкладення  розгляду справи  не  звертавсь.

Третя особа ВДАІ УМВС України в Чернігівській області явку свого представника не забезпечила, про розгляд справи сповіщена належно.

    Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи на підставі наявних доказів.

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

            В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2010 року інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Гончаренком О.І. було складено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 20.04.2010 року о 11 год. 46 хв., на перехресті вул. Магістратської та вул. Воровського в м. Чернігові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та проїхав без зупинки, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше як на підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

    З пояснень позивача, позовної заяви, доданих матеріалів вбачається, що проїзд перехрестя позивач здійснив після зупинки перед знаком.

    Відповідачем, на спростування обставин, викладених у позовній заяві позивача, суду не надано будь-яких доказів обґрунтованості винесеної постанови, матеріалів фотофіксації порушення,  які б давали  суду  підстави для визнання постанови обґрунтованою.

    Таким чином, з матеріалів справи не вбачається порушення позивачем Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у справі  про адміністративне правопорушення.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 1712  КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

                Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову серії СВ №181234 від 20.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  провадження у справі про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності закрити.

       Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя