Справа № 2 - 294/ 10 р.

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

            13 серпня  2010 року                                                     Лебединський районний

                                                                                                     суд Сумської області.

в складі: головуючого – судді  Стеценко В.А.

                    при секретарі – Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дочірньої компанії «Укргазвидобування», треті особи: Територіальне управління Держгірпромнагляду України по Сумській області, Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області про оскарження актів;

  В С Т А Н О В И В:

             Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої  вимоги тим, що комісією територіального управління Держгірпромнагляду по Сумській області у період з 02.09.09 року по 16.11.09 року було проведено спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався на території свердловини № 31 Новотроїцького нафтогазоконденсатного родовища Гадяцького промислу Газопромислового управління «Полтавагазвидобування». За результатами розслідування за формою Н-5 було складено

акт спеціального розслідування групового нещасного випадку та за формою Н-1 акт №1 від 20.11.09 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом стосовно ОСОБА_2 і акт № 2 від 20.11.09 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом стосовно ОСОБА_1.

             Позивач вважає, що вищевказані акти не відповідають вимогам чинного законодавства, так як хоча комісією і було встановлено, що під час перебування працівників ГПУ «Полтавагазвидобування», яке входить до складу ДК «Укргазвидобування» о 12 годині 28.08.09 року на території газової свердловини неподалік від с. Кам»яне Лебединського району вони були затримані співробітниками спецпідрозділу «Грифон», доставлені до Лебединського МРВ УМВС, де перебували до 22 годин, після чого в.о. старшого майстра ОСОБА_1 та моторист цементувального агрегату ОСОБА_2 подали заяви на незаконні дії працівників міліції, а наступного дня звернулись до лікувальних закладів і пройшли курс лікування з діагнозом: ОСОБА_1 – закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забій лівого плеча а ОСОБА_2 – ушиб грудної клітки. Вегетососудиста дистонія по гіпертонічному типу. СНо (серцева недостатність), проте в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області Т.В. Друченко  вказано, що працівниками спецпідрозділу «Грифон» будь-яких насильницьких дій стосовно працівників ГПУ  не вчинялося і достовірних відомостей, що саме діями працівників міліції завдані тілесні ушкодження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено.  

            Тому, на думку позивача комісія ТУ Держгірпромнагляду не повністю врахувала

обставини справи, не встановила достовірних даних, про те що тілесні ушкодження ОСОБА_1. та ОСОБА_2 спричинені працівниками міліції, під час виконання чи у зв»язку з виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх трудових обов»язів, чи дій в інтересах підприємства внаслідок чого він звернувся до суду та просив визнати акт спеціального розслідування групового нещасного випадку та акти №№ 1, 2 від 20.11.09 року недійсними.

           В  судовому  засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, послався на те, що комісія повинна була встановити осіб, винних у вчиненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, так як саме за їх рахунок позивач може відшкодувати кошти, виплачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

           Крім того, він мотивував свої вимоги тим, що на його думку комісією не було доведено, що тілесні ушкодження були вчинені під час виконання потерпілими трудових обов»язків, при виконанні дій в інтересах підприємства, внаслідок раптового впливу небезпечного виробничого фактора чи середовища, так як саме ці обставини є підставою для складення актів за формою Н-1 і Н-5 згідно вимог чинного законодавства.

           Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, якій просив в задоволенні позову відмовити і розглянути справу за його відсутності.  

           Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

           Представник відповідача ДК «Укргазвидобування», який діє в інтересах ГПУ «Полтавагазвидобування» в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні і послався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.08.09 року виконували свої трудові обов»язки у відповідності з планом робіт та наказом-нарядом на свердловині № 31 Новотроїцького родовища Сумської області, о 12 годині на них було здійснено напад сторонніми особами, які стріляли в повітря з автоматичної зброї, застосували до них спецзасоби, не дали можливості повідомити керівництву про вказані обставини, перевезли до Лебединського МРВ УМВС, де тримали до 22 години, після чого відпустили. Потерпілі відразу ж оскаржили дії працівників міліції, звернулися до лікарні і пройшли курс лікування з діагнозами: ОСОБА_1 – закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забій лівого плеча а ОСОБА_2 – ушиб грудної клітки. Вегетососудиста дистонія по гіпертонічному типу. СНо (серцева недостатність).  

           Комісія, створена наказом Територіального управління Держгірмпромнагляду, до складу якої входив і страховий експерт охорони праці дослідила обставини нещасного випадку  та письмові докази і дійшла до висновку, що груповий нещасний випадок з в.о. старшого майстра з добування нафти і газу УКПГ Новотроїцьке ОСОБА_1 та мотористом цементувального апарату а/к АТЦ ОСОБА_2. В.М. стався в робочий час, при виконання ними трудових (посадових) обов»язків, при цьому доказів отримання потерпілими  тілесних ушкоджень з особистих мотивів встановлено не було.

           Тому комісія склала акт за формою Н-5 та два акти за формою Н-1, які були підписані всіма її членами, в тому числі і представником Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

            При цьому він послався на те, що комісія діяла в межах своїх повноважень, а обов»язок встановлення осіб, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 чинним законодавством покладено на інші державні органи.

           Третя особа – Управління держкомітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Сумській області в судове засідання свого представника не направила, просила розглянути справу у його відсутності і надала суду письмові заперечення проти позову, в яких послалася на те, що розслідування нещасних випадків повинно проводитись у разі одержання працівником травми, в тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою незалежно від порушення кримінальної справи та на те, що в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відсутні категоричні заперечення того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження заподіяні саме співробітниками спецпідрозділу «Грифон».

           Третя особа – Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області  в судове засідання свого представника не направила, причину його неявки суду не повідомила, хоча про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

З акту  (а.с. 5-8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 20.11.09 року комісією, створеною наказом № 81-НВ від 02.09.09 року по територіальному управлінню Держгірпромнагляду в Сумській області було проведено спеціальне розслідування групового нещасного випадку, який стався 28.08.09 року. Комісія дійшла до висновку, що груповий нещасний випадок з в.о. старшого майстра з добування нафти і газу УКПГ Новотроїцьк ОСОБА_1 та мотористом цементувального агрегату АТЦ ОСОБА_2 стався у робочий час при виконанні ними трудових (посадових) обов’язків. Доказів отримання потерпілими тілесних ушкоджень з особистих мотивів не було встановлено, тому даний нещасний випадок вважається пов’язаним з виробництвом і по ньому складається акт за формою Н-1 на кожного потерпілого і береться на облік у ГПУ «Потавагазвидобування».

З акту  № 1 (а.с.8-10), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку, що стався 28.08.09 року о 12.00 год., причиною якого є травмування внаслідок протиправних дій інших осіб, отримав такі ушкодження: ушиб грудної клітки. Вегетососудиста дистонія  по гіпертонічному типу СН, які відносяться до розряду легких.                                                                                                            

З акту  № 2 (а.с.11-13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку, що стався 28.08.09 року о 12.00 год., причиною якого є травмування внаслідок протиправних дій інших осіб, отримав такі ушкодження: закрита черепно – мозкова травма, струс головного мозку, забій лівого плеча.

З постанови (а.с. 14-15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 23.10.09 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області Друченко Т.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом затримання працівників ГПУ «Полтавагазвидобування» та перевищення службових повноважень працівниками міліції, які розцінивши дії одного з затриманих як намагання втечі зробили попереджувальні постріли вгору, застосували спецзасоби – наручники, наказали їм лягти на землю за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

З табеля (а.с. 28-29), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 28.08.09 року працював протягом восьмигодинного робочого дня.

З листка непрацездатності, листа (а.с. 30,37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.08.09 року по 08.09.09 року з діагнозом закрита черепно – мозкова травма, струс головного мозку, забій лівого плеча.

З листка непрацездатності, листа (а.с. 31, 36), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.08.10 року по 09.09.09 року, з діагнозом ушиб грудної клітки. ВДС по гіпертонічному типу СНо.

З акту судово-медичного дослідження (а.с. 32-33), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що у ОСОБА_1 29.08.09 року були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівого плеча.

З наказу (а.с. 34-35), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що начальником теруправління Держгірпромнагляду 02.09.09 року видано наказ «Про призначення комісії по спеціальному розслідуванню нещасного випадку», який стався 28.08.09 року о 12 год. на свердловині  №  31 Новотроїцького ГКР Гадяцького промислу.

З матеріалу спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 28.08.09 року вбачається, що в.о. директора ГПУ Полтавагазвидобування звертався з листом до прокурора Сумської області з проханням провести перевірку законності дій співробітників міліції (а.с.30-31);  що ОСОБА_1 працює в Новотроїцькому УКПГ ГПУ «Полтавагазвидобування» (а.с. 32-33,48-49,76-77); ОСОБА_2 працює мотористом цементувального агрегата  Автоколони № 4 Автортанспортного цеху (а.с. 50-51,54,57,78-79); що ОСОБА_2М 28.08.09 року на автомобілі КРАЗ 036 18 здійснював  виїзд з 8 год. до 18 год. по маршрутам АК – Гадяч – Новотроїцька свердловина № 31 – ТУСП АК-4 Гадяч – Лебедин (а.с. 86-96); автомобіль НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_1 28.08.09 року з 8.00 год. до 17.00 год.  також здійснював виїзд по вищевказаним маршрутам (а.с. 99-100); з письмових пояснень членів бригади вбачається, що 28.08.09 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження іншими особами (а.с. 109-122).

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спір між сторонами виник з трудових правовідносин, пов»язаних з охороною праці, позовні вимоги не обґрунтовані і до задоволення не підлягають, так як в судовому засіданні було встановлено, що під час виконання працівниками ГПУ «Полтавагазвидобування», яке входить до складу ДК «Укргазвидобування» своїх посадових обов»язків о 12 годині 28.08.09 року, неподалік від с. Кам»яне Лебединського району Сумської області вони були затримані співробітниками спецпідрозділу «Грифон», до них були застосовані спецзасоби і вони були доставлені до Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області, де перебували до 22 годин, після чого в.о. старшого майстра ОСОБА_1 та моторист цементувального агрегату ОСОБА_2 були звільнені, подали заяви на незаконні дії працівників міліції, а наступного дня звернулись до лікувальних закладів і пройшли курс лікування з діагнозом: ОСОБА_1 – закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забій лівого плеча а ОСОБА_2 – ушиб грудної клітки. Вегетососудиста дистонія по гіпертонічному типу. СНо (серцева недостатність).  

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області Друченко Т.В. від 23.10.09 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом затримання працівників ГПУ «Полтавагазвидобування» та перевищення службових повноважень працівниками міліції, які розцінивши дії одного з затриманих як намагання втечі зробили попереджувальні постріли вгору, застосували спецзасоби – наручники, наказали їм лягти на землю за відсутністю в діях співробітників міліції складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

            Комісією, створеною наказом начальника теруправління Держгірпромнагляду в Сумській обл. від 02.09.09 року було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 28.08.09 року о 12 год. на свердловині  №  31 Новотроїцького ГКР Гадяцького промислу ГПЗ «Полтавагазвидобування і за його результатами складено за формою Н-5 акт спеціального розслідування групового нещасного випадку та за формою Н-1 акт №1 від 20.11.09 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом стосовно ОСОБА_2 і акт № 2 від 20.11.09 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом стосовно ОСОБА_1.

Вказані обставини стверджуються поясненнями представників сторін та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

      Згідно вимог ч. 1 ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці  покладається на  власника  або  уповноважений  ним  орган.

            Згідно вимог ст.171 КЗпП України власник або  уповноважений  ним   орган повинен   проводити розслідування   та  вести  облік  нещасних  випадків,  професійних захворювань  і  аварій  на  виробництві  відповідно  до   порядку, встановленого  Кабінетом  Міністрів  України.

           Згідно вимог ч.ч. 2 ст. 13 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» с траховим випадком  є  нещасний  випадок  на  виробництві або професійне захворювання,  що спричинили застрахованому  професійно зумовлену  фізичну  чи  психічну травму за обставин,  зазначених у статті  14  цього  Закону,  з   настанням   яких   виникає   право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

           Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 14  Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».   Нещасний випадок  -  це  обмежена  в  часі подія або раптовий вплив  на   працівника   небезпечного   виробничого   фактора   чи середовища,   що   сталися   у   процесі  виконання  ним  трудових обов'язків,  внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю  або  настала смерть.

          Перелік обставин,   за   яких   настає   страховий   випадок, визначається Кабинетом Міністрів України  за  поданням  специально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

      Згідно п. 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 року № 1112 визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися  з  працівниками під час виконання трудових обов'язків,  у
тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період  перебування на робочому місці,  на території підприємства або в  іншому  місці,  пов'язаному  з  виконанням роботи,  починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його відбуття, який повинен   фіксуватися  відповідно  до  вимог  правил  внутрішнього трудового розпорядку підприємства,  у тому числі протягом робочого та надурочного часу.

             Згідно п. 16 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 року № 1112.  нещасні   випадки,   пов'язані   із   завданням  тілесних ушкоджень іншою особою,  або вбивство працівника під час виконання
чи  у  зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків чи дій в інтересах підприємства незалежно від порушення  кримінальної справи  розслідуються  відповідно  до цього Порядку.  Такі випадки визнаються пов'язаними з виробництвом (крім випадків, що сталися з особистих мотивів).

           Суд приймає до уваги те, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України  цивільне судочинство  здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем не було доведено те, що його права були порушені незаконними діями відповідачів.

           При цьому суд враховує, що нещасний випадок з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався в той час, коли вони виконували свої трудові обов»язки на території свердловини

№ 31 Новотроїцького нафтогазоконденсатного родовища Гадяцького промислу Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», під час робочого дня, що тілесні ушкодження були їм завдані іншими особами, і не з особистих мотивів, так як ці обставини були підтверджені не тільки поясненням представника відповідача а й дослідженим в судовому засіданнями постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, табелем робочого часу, листками непрацездатності, поясненнями членів бригади ГПУ «Полтавагазвидобування» і іншими матеріалами спеціального розслідування.  

           Проте, суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача на те, що комісія, яка проводила спеціальне розслідування нещасного випадку повинна була встановити осіб, винних у вчиненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, так як ним не було доведено в судовому засіданні що вказана обставина може бути причиною незаконності акту форми Н-5 та актів форми Н-1 від 20.11.09 року.    

            Також суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача в тій частині, що  згідно вимог ч. 1 ст. 14  Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» н ещасним випадком може бути лише раптовий вплив  на   працівника   небезпечного   виробничого   фактора   чи середовища, так як цим же Законом однією з причин виникнення нещасного випадку визначено і обмежену в часі подію, та тому що частиною 2 цієї ж статті Закону встановлено, що перелік обставин,   за   яких   настає   страховий   випадок, визначається Кабінетом Міністрів України  а  згідно п. 16 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 року № 1112 пов»язаними з виробництвом визнаються  нещасні   випадки,   пов'язані   із   завданням  тілесних ушкоджень іншою особою, під час виконання працівником трудових обов'язків, незалежно від порушення  кримінальної справи.

  Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість позовних вимог вважає необхідним відмовити в задоволенні позовної заяви.

            На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 153, 171,173 КЗпП України, ст.ст. 13, 14  Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»;

                                                                В И Р І Ш И В:

     В задоволенні позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дочірньої компанії «Укргазвидобування», треті особи: Територіальне управління Держгірпромнагляду України по Сумській області, Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області про оскарження актів  відмовити.

            Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь в справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя:                                                                        В.А. Стеценко.