Дело №2-14/2010
У Х В А Л А
08.06.2010 року Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим,в складі:
Головуючого судді Тєдєєвої О.А.
При секретарі Нечипорук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Роздольне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. При цьому згідно з квитанцією №3485.37.1 від 06.05.2010 року позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн, згідно з квитанцією №3485.36.1 від 06.05.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Ухвалою Роздольненського районного суду від 08.06.2010 року позовну заяву на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду.
Вважаючи, що позивачем сплачений розмір судового збору 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення зазначених сум.
Заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору, повертається повністю.
Ухвалою Роздольненського районного суду від 08.06.2010 року позовну заяву на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду. Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 ст.207 ЦПК України.
Повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктом 5 ст.207 ЦПК законом не передбачено.
Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов’язати Управління державного казначейства ГУ ДКУ в АРК повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір код платежу 22090100, ОКПО 34740557, МФО банку 824026, 3 р/р 31411537700231, банк одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, одержувач: Роздольненська селищна рада, згідно з квитанцією Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» №3485.37.1 від 06.05.2010 року в розмірі 51 грн.
В частині повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктом 5 ст.207 ЦПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя
Секретар