Справа № 11а-566 Головуючий 1 інст. Покатілов О.Б.
Категорія ст.307ч.2 КК Доповідач Захарчук СВ.
УХВАЛА Іменем України
1 серпня 2006 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
Головуючого Романова О.В.
Суддів Захарчука СВ. Єрещенка А.М.
з участю прокурора Лазунова СВ.
засудженого ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2006 року, яким:
ОСОБА1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю, Росії, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця м. Житомира, вул. АДРЕСА_1 , раніше судимого : 11.02.1992 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.206 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 25.11.1994 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 86-1, 89 ч.1, 44, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.10.1995 року
Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 101 ч.3, 42 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі, 30.06.2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,
Засуджено:
- за ст. 307 ч.2 КК України - на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Відповідно до ст. ст.ст. 71 ч.1, 72 КК України до покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком і призначивши остаточне покарання - п'ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Згідно вироку, ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що у невстановлений слідством час, місці та обставинах незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою сухої речовини 0,09 грама, який незаконно, з метою збуту, зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 в м. Житомирі.
06 липня 2005 року о 22 год. ЗО хв., за зазначеною вище адресою ОСОБА_1. незаконно, безоплатно, збув громадянину ОСОБА_2. вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетільований опій, вагою сухої речовини 0,09 грама.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. порушує питання про перегляд вироку суду посилається на те, що він не винний. Будь - яких наркотичних засобів у нього не було і він ОСОБА_2 їх не передавав.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає до задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту і збуті наркотичного засобу, підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку першої інстанції доказами і є правильними. Тому доводи засудженого в апеляційній скарзі про не доведеність його вини , безпідставні.
Факт збуту наркотичного засобу підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2., який пояснив, що 6 липня 2005 року, близько 22 години він прийшов до ОСОБА_3., який проживає в квартирі № АДРЕСА_2 в м. Житомирі. На його запитання, ОСОБА_3 йому розповів, що наркотики можна придбати у його сусіда ОСОБА_1.
Коли ОСОБА_3 пішов з квартири, він вийшов на балкон та постукав у вікно квартири ОСОБА_1 та попросив в нього наркотик. Через деякий час. Сироватка дав йому безкоштовно півкубика наркотику. В цей час до квартири зайшов ОСОБА_3, який побачивши в нього наркотик, вигнав його з квартири.
Вийшовши з квартири ОСОБА_3, він шляхом внутрішньовенної ін'єкції вжив частину наркотичного засобу ,а частину поклав в кишеню джинсів та пішов до дому. Після цього 7.07.2005 року його на Старому Бульварі в м. Житомирі затримали працівники міліції, які виявили та вилучили даний наркотик.
Цей же факт підтверджується показами свідка ОСОБА_3.
Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5. пояснили, що у їхній присутності біля будинку №АДРЕСА_3 м. Житомира у ОСОБА_2 працівниками міліції був вилучений медичний шприц з наркотиком.
З протоколу огляду місця події від 7 липня 2005 року видно, що зазначеного дня у ОСОБА_2 було вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи від 27 липня 2005 року, рідина у медичному шприці є наркотичним засобом - ацетільований опій вагою сухої речовини 0, 045 гр.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого у ввчиненні злочину, за який він засуджений.
Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.307 КК України є правильною.
Доводи засудженого про те, що він не зберігав і не збував наркотичний
засіб, безпідставні і спростовуються показаннями вищезгаданих свідків ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. Невірити показанням цих свідків у суду першої інстанції не було підстав , оскільки вони є послідовними і підтверджуються іншими матеріалами справи.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи, його висновки ґрунтуються на доказах, викладених у вироку суду.
Покарання засудженому судом першої інстанції призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про його особу.
Підстав для перегляду вироку, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2006 року щодо ОСОБА_1. - без зміни.