Справа №1-95\2010р.

            U  

                                        У К Р А Ї Н А

            Ружинський районний суд Житомирської області            

                                    П О С Т А Н О В  А

                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 02 серпня 2010року  Суддя  Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по   ст.125 ч.2 КК України відносно  ОСОБА_2.,

                                         в с т а н о в и л а:

На розгляд до Ружинського районного  суду надійшла скарга гр.ОСОБА_1,  з якої вбачається, що 23.06.10р. близько 15 год.30хв. ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження і в зв”язку з цим він просить суд порушити відносно ОСОБА_2. кримінальну справу по ч.2 ст. 125 КК України, а також стягнути з нього, заподіяні йому злочином матеріальні збитки в сумі 3000 грн. та моральну шкоду в сумі 20000грн..

Однак, вищевказана скарга судом не може бути розглянута і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона  не відповідає вимогам законодавства, яким передбачено (ст. 27 КПК України), що справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку.

В той же час, скарга, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, оскільки в її мотивувальній частині  не вказано:

  -конкретне місце вчинення злочину;  

 .-мотиви вчинення злочину;

- відомості  про особу, відносно якої ОСОБА_4 просить порушити кримінальну справу: його по батькові, число, місяць та рік його народження,  місце народження, місце роботи, освіта, громадянство, наявність судимостей, тощо;

-наявність обставин, які обтяжують та пом”якшують покарання особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину;

- наслідки вчинення злочину;

- в резолютивній частині скарги  :

  - не наведено відомостей про особу, відносно якої ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу (по батькові, число, місяць народження, місце роботи, громадянство, наявність судимостей, тощо);

  - не викладено суть обвинувачення, яке ОСОБА_4 пред”являє до ОСОБА_2

До заяви не додано списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 251 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя

                                        п о с т а н о в и л а:

                                                                                              2

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2.  залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          З.Б.Руденко