ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"10" серпня 2010 р. Справа № 8/471-ПН-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши справу
за позовом: Прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м.Херсон
до: Приватного підприємства "Футбольний клуб "Укррічфлот", м.Херсон
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди у розмірі 7946,36 грн.
щодо скарги на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
за участю представників сторін:
від позивача - Мироненко Г.О., довіреність від 12.07.2010 року
від відповідача - не прибув
3-тя особа - не прибув
представник ВДВС Комсомольського РУ- Кондратюк С.С., довіреність від 10.08.2010 року
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.06.2009 року по справі № 8/471-ПН-08 задоволено позов прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області. Зобов'язано приватне підприємство "Футбольний клуб "Укррічфлот" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36-а. Стягнуто з ПП "ФК "Укррічфлот" на користь місцевого бюджету Херсонської міської ради заподіяну шкоду у розмірі 7946,36 грн., 305,00 грн. судових витрат. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.2009 року вищезазначене рішення залишено без змін, на підставі чого 06.11.2009 року судом першої інстанції на примусове виконання рішення видано відповідні накази № 8/471-ПН-08, які були спрямовані до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.
Постановами від 30.04.2010 року виконавчі провадження ВП № 16153812, ВП № 15884296, ВП № 17275411 про стягнення 7946,36 грн. боргу та 305,00 грн. судових витрат виконавчі документи повернуті стягувачеві з підстав того, що в ході виконавчих дій місцезнаходження боржника встановити не вдалося, майно яке належить боржнику та на яке за законом можливо звернути стягнення відсутнє.
На даний час Херсонська міська рада звернулась до суду зі скаргою на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, у якій скаржник просить поновити йому строк для оскарження, визнати дії державної виконавчої служби незаконними, скасувати постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 30.04.2010 року (ВП № 16153812 щодо стягнення 7946,36 грн.) та відновити виконавче провадження. В судовому засіданні представник Херсонської міської ради підтримав заявлені вимоги з посиланням на те, що державним виконавцем не в повній мірі здійснені заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника та його майна.
Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні доводи Херсонської міської ради вважає безпідставними, надавши письмовий відзив та документальне підтвердження здійснення державною виконавчою службою заходів щодо розшуку майна боржника та місцезнаходження ПП "Футбольний клуб "Укррічфлот".
Розглянувши матеріали справи, скаргу Херсонської міської ради, заслухавши представників скаржника та органу виконавчої служби, дослідивши документи виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про те, що скарга стягувача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається з досліджених матеріалів виконавчого провадження ВП № 16153812, 27.11.2009 року на примусове виконання до відділу надійшов судовий наказ № 8/471-ПН-08, виданий 06.11.2009 року господарським судом Херсонської області про стягнення з приватного підприємства "Футбольний клуб "Укррічфлот" на користь місцевого бюджету Херсонської міської ради шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,06 га, за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36-а, в сумі 7946,36 грн.
01.12.2009 року на підставі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище судового наказу. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання, сторонам для відома.
Того ж дня, з метою встановлення майнового стану боржника, місця його реєстрації та фактичного місця знаходження направлено запити до ЄДРЮО, ДПІ та МРЕВ ВДАІ, ХДБТІ.
31.12.2010 року надійшла довідка з Херсонського ДБТІ, згідно якої за боржником домоволодінь не зареєстровано.
11.01.2010 року надійшла довідка з ДПІ про наявність у боржника розрахункових рахунків в банківських установах.
26.01.2010 року надійшла довідка з МРЕВ ВДАІ, згідно якої за боржником транспортних засобів не зареєстровано.
Того ж дня до відділу надійшов Витяг з ЄДРЮО, згідно якого місцезнаходження приватного підприємства "Футбольний клуб "Укррічфлот" м. Херсон, Карантинний острів, 1 ЦБК.
09.02.2010 року на підставі вимог ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ для виконання, сторонам до відома.
03.03.2010 року надійшов лист з ВАТ "МТБ", згідно якого постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, залишок по рахунку складає 177,32 грн.
05.03.2010 року виставлено платіжні вимоги з метою списання коштів з арештованих рахунків боржника та направлено до банківських установ для виконання.
24.03.2010 року відповідно до ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" кошти списані з арештованих рахунків боржника та які надійшли на депозитний рахунок відділу, перераховані згідно постанов про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та введенням виконавчих дій.
29.04.2010. року виходом державного виконавця за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 ЦКБ встановлено, що боржник за даною адресою господарську діяльність не веде та не знаходиться, про що складено акт державного виконавця.
Того ж дня виходом за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36-а державним виконавцем складено, згідно якого за даною адресою знаходиться футбольне поле, адміністративних будівель не виявлено, керівництво, бухгалтерія або представники боржника не знаходяться. Майно, яке належить боржнику не виявлено.
30.04.2010 року керуючись п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Згідно ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" - заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Одночасно з тим статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
Відомостей про своєчасне або несвоєчасне отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження державному виконавцю не надано.
Таким чином, слід вважати, що державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні здійснено всі передбачені законодавством дії щодо повного виконання рішення суду, з'ясування місцезнаходження боржника та виявлення майна боржника на яке за законом можливо звернути стягнення.
Також суд зазначає, що відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві Херсонська міська рада не позбавлена права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в строк до 30.04.2013 року.
Крім того, згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При поданні скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби та у судовому засіданні позивачем не було подано обґрунтованих доказів порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, що виявилися у бездіяльності державного виконавця.
З огляду на викладене суд не знаходить правових підстав для задоволення скарги Херсонської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 40, 41 Закону України "Про виконавче провадження", суд
у х в а л и в:
1. Скаргу Херсонської міської ради на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні залишити без задоволеня.
2. Копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження.
Суддя С.В.Скобєлкін