ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"30" березня 2010 р. Справа № 17/28-Б-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розглянув справу
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до: закритого акціонерного товариства "Красень", м. Херсон
про визнання банкрутом.
за участю представників сторін:
від кредитора - Князєва Я. Є., дов. № 5/9/10-105 від 11.01.10р.
від боржника - Сологуб О. В., дов. № 282 від 14.07.09р.
розпорядник майна - Харик Г. М., паспорт серії НОМЕР_1
19 січня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні (кредитор) звернулася до господарського суду із заявою про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Красень" (боржник) який має грошові зобов'язання в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Ухвалою господарського суду від 09 лютого 2010 року розмір вимог кредитора до боржника визнано в сумі 3099169 грн. 22 коп., а кредитора зобов'язано в 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника на строк до введення процедури санації або ліквідації боржника арбітражного керуючого Харика Георгія Михайловича, якого зобов'язано до 09.04.2010р. надати суду для затвердження реєстр вимог кредиторів та дані щодо розгляду вимог кредиторів.
17 березня 2010 року до суду звернувся кредитор із заявою про призупинення процедури банкрутства боржника в зв'язку з неможливістю проведення планової виїзної перевірки ЗАТ "Красень", яку зобов'язаний провести контролюючий орган у разі надходження інформації про банкрутство суб'єкта перевірки.
Дана заява була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представників учасників спору.
Представник кредитора, тобто заявник вимоги про призупинення процедури банкрутства, у судовому засіданні підтримав заяву, не кваліфікувавши при цьому співвідношення такої вимоги з нормами процесуального господарського права, хоча дана вимога ставилася судом перед заявником в ухвалі про призначення заяви до розгляду, проте, надав суду пакет документів, що стосується організації планової виїзної перевірки боржника, хоча такі документи судом не витребовувалися.
Представник боржника проти призупинення процедури банкрутства ЗАТ "Красень" заперечує, зазначаючи, що таких підстав у чинному законодавстві не передбачено.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд -
в с т а н о в и в :
Як вбачається з наданих заявником до суду документів, а саме: службової записки управління податкового контролю юридичних осіб, письмового звернення податкової інспекції до розпорядника майна, плану графіку перевірок, копії повідомлень про проведення перевірки тощо, підставою для звернення податкового органу до суду із заявою про призупинення процедури банкрутства стала неможливість проведення контролюючим органом планової виїзної перевірки підприємства боржника.
В заяві ж ДПІ у м. Херсоні зазначено, що підставою для призупинення процедури банкрутства стали положення ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", приписи якої зобов'язують контролюючий орган здійснити перевірку підприємства, щодо якого отримано інформацію про здійснення процедури банкрутства.
Заява Державної податкової інспекції у м. Херсоні про призупинення процедури банкрутства не може бути розглянута по суті з наступних підстав.
Такої процесуальної норми як "призупинення провадження у справі" і, тим більше, "призупинення процедури банкрутства", положення господарського процесуального кодифікованого Закону не містять.
Крім того, суд позбавлений можливості кваліфікувати дану заяву як клопотання про зупинення провадження у справі з подальшим його вирішенням по суті, оскільки, по-перше: заявлені податковим органом підстави призупинення процедури банкрутства не включені до виключного переліку підстав зупинення провадження у справі, наведеного у приписах ст.79 ГПК України, в той же час податковим органом не виконано вимог ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 22.03.2010р. в частині визначення процесуальних норм, якими має керуватися суд при вирішенні питання призупинення процедури банкрутства; і по - друге: податковому органу було відомо про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Красень", оскільки порушення судом провадження в даній справі було ініційовано саме Державною податковою інспекцією у м. Херсоні, яка, в такому випадку, мала можливість до ініціювання порушення справи про банкрутство ЗАТ "Красень" вирішити питання щодо реалізації делегованих їй державою повноважень щодо здійснення планової виїзної перевірки підприємства боржника.
Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні про призупинення процедури банкрутства закритого акціонерного товариства "Красень" залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу до відома.
Суддя М. Б. Сулімовська