ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

__________________________________________________________________________________У Х В А Л А

"26" січня 2010 р.                                                            Справа № 17/20-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Сулімовської М. Б.  при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу  

за позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до:  Приватного підприємства "Максима Про Україна", м.Херсон

про  стягнення 100551грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача -      ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 10.07.1996 р.),

                              ОСОБА_2, представник за довіреністю від 26.01.2010 р.,

від  відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1-20/01 від 20.01.2010 р.

встановив:

    Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства „Максима Про Україна” (відповідач) заборгованості за договором купівлі-продажу від 03 січня 2009 року в сумі 100551 грн. 28 коп., з яких 24092 грн. 40 коп. основного боргу та 75648 грн. 88 коп. пені.

              В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити в повному обсязі.

              Представник відповідача проти позову заперечує; пояснив, що поставка товару за видатковою накладною №РН-0000134 від 26.01.2009р. взагалі не здійснювалась;  зазначив, що надані позивачем в обґрунтування позовних вимог документи –а саме договір купівлі-продажу від 03.01.2009р., видаткова накладна №РН-0000134 від 26.01.2009р., акт прийому-передачі від 26.01.2009р., гарантійний лист та  акт звірки взаємних розрахунків від 22.05.2009р. є підробленими, оскільки підпис директора відповідача ОСОБА_4, скріплений печаткою ПП „Максима Про Україна”, який міститься на копіях даних документів, належить іншій особі. Пояснив, що печатка підприємства зберігається у головного бухгалтера відповідача.

              У зв’язку з зазначеним відповідач звернувся до суду з клопотаннями про призначення почеркознавчої та економічної (бухгалтерської) експертизи.

              Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників позивача і відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.                     У зв'язку з зазначеним, з метою витребування додаткових доказів та надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи підлягає відкладенню.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України.

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "04" лютого 2010 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

        4. Визнати обов’язковою участь в наступному судовому засіданні   директора ПП „Максима Про Україна” ОСОБА_4 (з документом, що посвідчує особу).

        5. Запропонувати сторонам надати пропозиції щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення почеркознавчої та бухгалтерської експертизи.

6. Зобов'язати сторони за два робочих дні до судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати:

              Позивача: оригінали наступних документів:

-          договору купівлі-продажу від 03.01.2009р.,

-          видаткової накладної №РН-0000134 від 26.01.2009р.,

-           акту прийому-передачі від 26.01.2009р.,

-           гарантійного листа ПП „Максима Про Україна”;

-           акту звірки взаємних розрахунків від 22.05.2009р.

    Письмово пояснити –кому і на підставі яких документів було видано товар за видатковою накладною №РН-0000134 від 26.01.2009р.

    Надати перелік питань, які б позивач вважав за необхідне поставити на вирішення почеркознавчої та бухгалтерської експертиз.

           Відповідача:

    Письмово обґрунтувати необхідність та доцільність проведення бухгалтерської експертизи.

    Надати письмове пояснення щодо порядку зберігання на підприємстві печаток та штампів, із зазначенням відповідальної особи.

    Надати довільні бухгалтерські або інші розпорядчі документи (які не мають відношення до даної справи), підписані директором підприємства ОСОБА_4 в різні періоди.

    Надати перелік питань, які б відповідач вважав за необхідне поставити на вирішення почеркознавчої та бухгалтерської експертиз.

7. Ухвалу направити сторонам до відома та виконання.

                    Суддя                                                             М.Б. Сулімовська