СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
17 вересня 2009 року Справа № 2-12/2605.1-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Антонової І.В.,
Остапової К.А.,
за участю сторін:
позивача: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
представник відповідача: Шамєєва Тетяна Федорівна, довіреність № 407 від 08.05.09, комунальне підприємство "Мирний - Наш Дім";
представник третьої особи: не з'явився, Мирнівська селищна рада
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов М.М.) від 16 липня 2009 року у справі № 2-12/2605.1-2009
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
АДРЕСА_2
АДРЕСА_3
АДРЕСА_4
до комунального підприємства "Мирний - Наш Дім" (вул. Шкільна, 14-а, с.м.т. Мирний, АР Крим, 97492)
третя особа Мирнівська селищна рада (вул. Сирнікова, 25-а, с.м.т. Мирний, АР Крим, 97492)
про зобов'язання продовжити строк дії договору,
ВСТАНОВИВ:
20.12.08 (конверт) фізична особа - підприємець ОСОБА_2 на підставі ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.92, ст. 777 ЦК України та ч. 4 ст. 188 ГК України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом (з урахуванням уточнення від 27.02.08) до КП “Мирний - наш дім”, в якому просив зобов'язати КП “Мирний - наш дім” укласти додаткову угоду до договору оренди № 29 від 15.10.02 про продовження строку дії договору оренди з 01.01.08 до 31.12.12 та визнати недійсним пункт 2 рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної ради № 178 від 28.12.07, яким на КП “Мирний - наш дім” було покладено обов'язок з оформлення договору оренди строком на 6 місяців до погашення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 заборгованості за нежитлові приміщення загальною площею 225,1 кв. м по АДРЕСА_5 що використовується під магазин “1000 дрібниць” (а. с. 2-4, 24, 57-59, том 1).
Позовні вимоги мотивовані тим, що КП "Мирний - Наш Дім" безпідставно ухиляється від надання відповіді на пропозицію позивача про зміну умов договору стосовно строку його дії.
Рішенням господарського суду АР Крим від 11.12.08, яке залишене без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 в задоволенні позовних вимог відмовлено (а. с. 107-109,135- 140, том 1).
Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.09 скасовано рішення господарського суду АР Крим від 11.12.08 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.02.09, справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим в іншому складі суду (а. с. 166-170 том 1), так як судами попередніх інстанцій не встановлено, чи було сторонами обумовлено те, що продовження строку дії договору можливе лише при наявності дозволу на це органу місцевого самоврядування.
Рішенням господарського суду АР Крим від 16.07.09 при новому розгляді справи відмовлено у задоволенні позову (а. с. 55-60 том 2).
Рішення суду мотивоване тим, що спірний договір № 29 від 15.10.02 припинив свою дію після 31.12.07, тому відсутні підстави для зобов'язання КП "Мирний - Наш Дім" укладати з позивачем додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди до 31.12.12, а оскільки відповідач є комунальним підприємством, згода органу місцевого самоврядування на продовження строку дії договору є обов’язковим. Такої згоди фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не отримав.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким позов задовольнити (а. с. 68-70 том 2).
Скарга мотивована тим, що позивач ні від КП "Мирний - Наш Дім", ні від Мирнівської селищної ради не отримував заяву про припинення дії договору оренди № 29 від 15.10.02, тому, на думку заявника апеляційної скарги, спірний договір є автоматично продовженим на той же строк і на тих же умовах.
У відзиві на апеляційну скаргу КП "Мирний - Наш Дім" просить рішення господарського суду АР Крим від 16.07.09 залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення (а. с. 74-75 том 2).
У зв'язку з відпустками суддів Градової О.Г. та Ткаченка М.І. розпорядженням заступника голови суду від 17.09.09 їх замінено на суддів Антонову І.В. та Остапову К.А. (а. с. 80 том 2).
У судовому засіданні 17.09.09 представник КП "Мирний - Наш Дім" заперечував проти доводів апеляційної скарги, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та представник Мирнівської селищної ради не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 31.07.09 (а. с. 62-63 том 2).
В засіданні апеляційного суду за клопотанням представника відповідача долучено до матеріалів справи заяву повноважного представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (що діє на підставі нотаріально посвідченої 12.01.09 на 3 роки довіреності нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 з правом повної або часткової відмови від позовних вимог) про розірвання договору оренди у зв’язку з ув’язненням і акт приймання – передачі від 11.09.09 майна по вул. Сирнікова, 26 площею 225,1 кв. м.
У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та третьої особи, сповіщених належним чином.
Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.10.02 за № 29 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та КПСП (комунальне підприємство сфери послуг) "Наш Дім" (балансоутримувач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (а. с. 9, т. 1) загальною площею 239 кв. м, розташованого за адресою: с.м.т. Мирне, вул.. Сирнікова, 26, під магазин «1000 дрібниць» строком до 31.12.07, тобто на 5 років. В нотаріальному порядку договір не посвідчений.
Пунктом 4.2 договору, що кореспондується зі статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.02 № 2269 передача в оренду нерухомого майна державної та комунальної власності, що перевищує 200 кв. м, можлива тільки за згодою того органу, в чиїй власності це майно знаходиться.
Пунктом «а»підпункту 2 статті 30 та статтею 32 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 N 280/97-ВР до компетенції виконкомів віднесено повноваження з користування будинками і спорудами, які відносяться до комунальної власності, з передачею останнім повноважень з укладення договорів оренди та збору орендної плати.
Договір оренди № 29 від 15.10.02 був укладений на підставі рішення виконкому Мирнівської селищної ради № 70 від 27.09.02 (а. с. 14, т.2). Тобто зміни в договір орендодавець має право вносити тільки з дозволу власника комунального майна, що закріплено в Статуті підприємства і Положенні «Про оренду нерухомого майна», затвердженого Мирнівською селищною радою 21.12.07 за № 5/23-25.
Власником майна у місячний термін з дати закінчення 31.12.07 дії договору №29 24 січня 2008 року листом № 33-а направлено проект договору оренди згідно з рішенням Мирнівської селищної ради № 178 від 28.12.2007 на оформлення з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 договору оренди на спірний об’єкт з 01.01.2008 по 30.06.2008 зі ставкою орендної плати у розмірі 18% від вартості приміщень у відповідності з Методикою розрахунку орендної плати, затвердженої Мирнівською селищною радою №V/20-03 від 31.08.07 (а. с. 29 –31, 78, том 1), який позивач не підписав і не повернув відповідачеві.
Таким чином, будучи обізнаним про намір орендодавця змінити умови договору оренди №29, наявність заперечень КП «Мирний –наш дім»на продовження дії договору оренди більше 6 місяців і встановлення ставки орендної плати 18 % від вартості приміщень, визначеної незалежною оцінкою, відсутність згоди фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (інтереси якого в засіданні комісії селищної ради з питань укладення договорів на оренду нежитлових приміщень і встановленню орендних ставок, представляли на підставі доручення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ці змінені умови договору № 29 свідчить про те, що сторони не дійшли згоди із суттєвих його умов, якими є в тому числі ставка орендної плати та строк дії договору, а договір №29 припинив свою дію спливом 31.12.07 строку.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, рішення суду відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, вимогам матеріального і процесуального закону.
Судова колегія не може припинити провадження за відсутністю предмету спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), так як орендар звернувся з заявою від 01.09.09 про припинення договору оренди і здав об’єкт оренди за актом приймання – передачі від 11.09.09.
На момент прийняття судом першої інстанції 16.07.09 оскаржуваного рішення вказані вище обставини і документи не існували.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2009 року у справі № 2-12/2605.1-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді І.В. Антонова
К.А. Остапова