УХВАЛА Справа №8-3/2010
17.06.2010 року Роздольненський районний суд АРК, у складі:
головуючого судді Тєдєєвої О.А.
при секретарі Нечипорук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Роздольненський центральний ринок» про перегляд рішення суду у зв,язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роздольненський центральний ринок» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди,
за зустрічним позовом КП «Роздольненський центральний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Роздольненський центральний ринок» звернулось до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роздольненський центральний ринок» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди,
за зустрічним позовом КП «Роздольненський центральний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Підставою для перегляду рішення зазначає те, що при проведенні перевірки взаєморозрахунків по бухгалтерських документах (Акт звірки від 31 березня 2009 року) між КП «Роздольненський центральний ринок» та КП «Аграрій» за період з квітня 2007 по квітень 2009 року встановлено, що які нібито операції з каменем-ракушняком між КП «Роздольненський центральний ринок» та КП «Аграрій» не проводились, при проведенні контрольної перевірки фінансово- господарської діяльності ринка Західним регіональним КРУ встановлені численні порушення фінансової документації та ведення бухгалтерського обліку з боку бухгалтера ОСОБА_1 Також зазначає, що відгук КП «Аграрій» від 19.12.2008 року наданий на адресу суду помилково та є недійсним.
Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були відомі суду, заявник просить задовольнити його вимоги.
У судовому засіданні представник КП « Роздольненський центральний ринок» заяву підтримав.
ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала.
Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що обставини, вказані в заяві КП «Роздольненський центральний ринок» були предметом розгляду Апелляційного суду АР Крим, виникли чи змінилися після постановлення рішення суду тому не можуть вважатися нововиявленими .
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи 2-1363\ 2008 рік, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Заявник КП «Роздольненський центральний ринок» у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається на обставини, які були предметом розгляду справи 2-1363\ 2008 рік та досліджувались при винесенні рішення Роздольненського районного суду від 22.12.2008 року та Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2009 року. Ці факти є встановленими, не підлягають додатковому підтвердженню, та не являються нововиявленими обставинами. Надана заявником копія акту звірки від 31 березня 2009 року між КП «Роздольненський центральний ринок» та КП «Аграрій» належним чином не завірена, в судовому засіданні оригінал цього акту для огляду не наданий, тому суд не може прийняти цей документ у якості доказу по справі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.
Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 218 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви Комунального підприємства «Роздольненський центральний ринок» про перегляд рішення суду у зв,язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роздольненський центральний ринок» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди,
за зустрічним позовом КП «Роздольненський центральний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - в і д м о в и т и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя О.А.Тєдєєва
Секретар С.В.Нечипорук