У Х В А Л А Справа №8-21/2010
0.1.1. року Роздольненський районний суд АРК, у складі:
головуючого судді Тєдєєвої О.А.
при секретарі Ценцеря Н.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 діючої як опікун від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про перегляд рішення у зв,язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 діючої як опікун від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності.
Підставою для перегляду рішення зазначає те, що в провадженні судді знаходиться цивільна справа №6-9/10 та 8-4/10 на аркуші справи №239 якої знаходиться її заява про перегляд рішення Роздольненського районного суду від 30.08.2005 року, подане 18.12.2007 року, зразу ж після того як в процесі з’явилась заява прокурора про перегляд рішення суду на підставі рішення від 30.08.2005 року, про яке вона раніше не знала. Вважає, що без розгляду заяви про перегляд рішення від 30.08.2005 року у зв’язку з нововиявленими обставинами неможливий розгляд заяви по справі № 6-9/10 та 8-4/10, оскільки вони стосуються одного предмету спору, а рішення суду від 30.08.2005 року постановлено незаконно та необґрунтовано.
Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були відомі судові, заявник просить задовольнити її вимоги.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У судовому засіданні представник Ботанічної сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з заявою не згодні, просять відмовити у перегляді рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами .
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, перевірирвши матеріали справи 2-322-06 рік, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.
Статтею 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали справи 2-322-2006 рік, судом встановлено що ОСОБА_1 не є стороною та іншою особою, що брала участь у справі, рішення по якій, вона просить скасувати.
Відповідно до ст.362 ЦПК України передбачений тримісячний строк для подачі заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, з дня встановлення обставин, що є підставою для його перегляду.
Заявник не просив , відповідно до ст.73 ЦПК України, поновити пропущений строк для звернення з заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366,218 ЦПК України, враховуючи Постанову №1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв,язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», суд
ВСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 діючої як опікун від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.А.Тєдєєва
Секретар Н.С.Ценцеря