№ 3-1198/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

          19 серпня 2010 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ м. Горлівки  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУАП,

В С Т А Н О В И В:

        Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АН1 №108037 встановлено, що 04 серпня 2010 року о 12год. 00хв. в м. Горлівка по вул. Пересипкіна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки «КТ» та проходження медичного у встановленому законом порядку на стан алкогольного, наркотичного сп’яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

       Згідно п.2.5 ПДР України -  водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.

       Відповідно до висновку №600п щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 13год. 50хв. 04.08.2010р. гр.ОСОБА_2 перебуває у тверезому стані, ознак сп’яніння не виявлено.

      Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що від медичного огляду він не відмовлявся, працівниками ДАІ пройти медичний огляд у лікарні йому запропоновано не було, медичний огляд у лікарні він пройшов з власної ініціативи, ознак сп’яніння у нього виявлено не було, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази по справі в їх сукупності вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху не вбачається.    

      В зв’язку з викладеним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП належить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

      Керуючись ч.1 ст.247,  ст. 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

       Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3  за ч.1 ст.130 КУАП закрити.

      На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд  м. Горлівки може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

С у д д я                                                                                                         Є.Д. Мілєйко