Справа № 2-о-64/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

        16 серпня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Кобзар Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

          Звернувшись до суду ОСОБА_1, просить встановити факт належності її чоловікові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого 28 лютого 2007 року на ім’я ОСОБА_3, посилаючись на те, що 20 травня 1949 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. На підставі рішення виконкому Горлівської міської Ради н/д від 19 лютого 1997 року №83/1 ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0508га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік, ОСОБА_2 помер. На день його смерті вони проживали разом. У теперішній час вона звернулася до Другої Горлівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка. При оформленні з’ясувалося, що в держаному акті на право власності на землю по батькові чоловік записаний як «ОСОБА_3», в той час як він був по батькові «ОСОБА_2». Для встановлення факту належності правовстановлюючого документу вона змушена звернутися з дійсною заявою до суду.

 В підтвердження своїх вимог заявник надав суду копію свідоцтва про одруження, копію державного акту на право приватної власності на землю, копією свідоцтва про смерть, копія довідки КП «Горлівську міське бюро технічної інвентаризації».

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заявлених вимог

          Представник зацікавленої особи – Горлівської міської Ради у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

           Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

           Як вбачається зі свідоцтва про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також з свідоцтва про смерть ОСОБА_2  та інших документів, правильними прізвищем, ім'ям та по батькові є "ОСОБА_2".

         Як вбачається з державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 28.07.2007року, в ньому помилково зазначені анкетні дані заявника як "ОСОБА_3", що не відповідає дійсності.

         Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України – суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

          Керуючись  ст.ст.256, 259  ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:

         Заяву задовольнити. Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1, виданого 28 липня 2007 року, на ім’я «ОСОБА_3» громадянину «ОСОБА_2», померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя