ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/392

24.09.07

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ», м.Київ

до                      Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної ради, м.Київ

Третя особа      Шевченківська районна у м.Києві рада

про                зобов»язання здійснити необхідні дії та укласти договір купівлі-продажу.

Суддя   Н.І.Качан

Представники:

Від позивача        Хименко Л.В. представник по довір.

Від відповідача    Кудрявцева Р.М. представник по довір.

Від третьої особи не з»явились

Обставини справи :

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2007р. порушено провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов»язання Управління  з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради здійснити необхідні дії по виконанню рішення 5 сесії Шевченківської районної у м.Києві ради     5 скликання № 167 від 15.02.07р. та  № 204 від  26.04.07р., а саме укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою вул.Пушкінська,23 літ. А у м.Києві загальною площею 85 кв.м. з Товариством позивача.

У зв’язку з неявкою представника третьої особи  обговорювалось питання про  можливість розгляду спору по суті у відсутності цих представників.

          У судовому засіданні представники позивача та відповідача  заявили клопотання про слухання справи за відсутності третьої особи відповідно до ст.75 ГПК України.

         Суд визнав клопотання сторін обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          Відповідач позов не визнав , не погоджуючись із заявленими вимогами пояснив, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про тимчасову заборону приватизації пам»яток культурної спадщини »приватизацію пам»яток  було заборонено до затвердження Верховною Радою України  відповідного переліку  об’єктів ,які не підлягають приватизації. Оскільки будинок в якому знаходиться  зазначені нежитлові приміщення має статус пам’ятки історії місцевого значення та обліковується як щойно виявлений об’єкт культурної спадщини ,то не виключається можливість його включення до майбутнього переліку.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

          Розглянувши подані по справі документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,заслухавши пояснення представників сторін , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

Між сторонами 12.05.2006р. укладено договір оренди № 1616/2, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю  «ЛЛЛ»орендує нежиле приміщення за адресою : м.Київ, вул.Пушкінська,23 літ. А загальною площею 85 кв.м.

          Згідно рішення 5 сесії 5 скликання Шевченківської районної у м.Києві ради № 167 від 15.02.2007р. та рішення № 204  від 26.04.2007р.було затверджено перелік об»єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу. Пунктом 43 переліку Товариство з обмеженою відповідальнісю «ЛЛЛ»було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежиле приміщення за адресою: м.Київ, вул. Пушкінська, 23 літ. А загальною площею 85 кв.м.

          Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації  20.08.2007р. надало висновок стосовно приватизації нежитлового приміщення у будинку № 23 на вул. Пушкінській, який є пам»яткою історії місцевого значення.

          02.08.2007р. Головне управління комунальної власності м.Києва видало свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежиле приміщення площею 85 кв.м., яке розташоване в м.Києві по вул. Пушкінська,23 літ. А  дійсно належить Територіальній громаді Шевченківського району м.Києва.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ»звернулось до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради з проханням здійснити подальші дії по виконанню рішення 5 сесії 5 скликання № 167 від 15.02.2007р. та рішення № 204 від 26.04.2007р., а саме провести відповідну оцінку об»єкта приватизації та укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою : м.Київ, вул.Пушкінська,23 літ. А. Але Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради не провело роботу по укладенню договору купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою : м.Київ, вул.Пушкінська, 23 літ А.

          Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невиликих державних підприємств (малу приватизацію)»від 06.03.1992р. № 2171, продавцям об»єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності, є органи приватизації, створені місцевими радами.

          Згідно з ст. 10 Закону України «Про приватизацію невиликих державних підприємств (малу приватизацію)», відповідний орган приватизації публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, перелік об»єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить назву об»єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, та його місцезнаходження.

          Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про приватизацію невиликих державних підприємств (малу приватизацію)»викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться  з додерженням вимог, предбачених чинним законодавством України про приватизацію.

          Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невиликих державних підприємств (малу приватизацію)»з момену прийняття рішення про приватизацію підприємств здійснюється його підготовка до приватизації. Згідно з  ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невиликих державних підприємств (малу приватизацію)», строк підготовки об»єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об»єктів, що підлягають приватизації.

          Таким чином, підготовка нежилого приміщення по вул. Пушкінській, 23  літ. А у м.Києві до приватизації повинна була відбуватися  у визначений законом термін , а саме протягом двох місяців з моменту прийняття Рішення 5 сесії 5 скликання Шевченківської районної у м.Києві ради № 167 від 15.02.2007р. та рішення № 204  від 26.04.2007р. на підставі законодавства, яке було чинне на момент виникнення відносин по приватизації вказаного об»єкта.

          Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини»від 08.06.07р. № 1805, об»єкти культурної спадщини, що є пам»ятками  можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу культурної спадщини. Перелік пам»яток, які не підлягають приватизації, не був затверджений Верховною Радою України.

          Висновком Головного управління культури та охорони культурної спадщини було погоджено приватизацію зазначеного приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ».

          Дія Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам»яток культурної спадщини»від 01.02.2005р., який набрав законної сили 23.02.2005р. не розповсюджується на правовідносини щодо приватизації нежилого приміщення за адресою : м.Київ, вул. Пушкінська,23 літ. А загальною площею 85 кв.м., і тому Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради  не мало правових підстав  відмовляти Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ»у вчиненні дій по виконанню рішення сесії Шевченківської районної у м.Києві Ради № 167 від 15.02.2007р. та № 204 від 26.04.2007р.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач та третя особа  в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростували , то  за таких обставин, позов визнається  доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

           На підставі викладеного та керуючись ст. 509 ЦК України, ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств»Господарський суд міста Києва, -           

                                                                         В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов»язати  Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради (01030, м.Київ, бульвар Шевченка,26/4.код 21532540)  укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м.Київ, вул. Пушкінська,23 літ. А загальною площею 85 кв.м. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ»(01004, м.Київ, вул.Пушкінська,23-А),здійснюючи відповідні дії по виконанню рішення 5 сесії Шевченківської районної у м. Києві ради 5 скликання №167 та №204.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                 Н.І.Качан