Копія:

                                                                                                                       Справа № 2а-427-

                                                                                                                                       2010 рік.

                                    ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року.                                 м.Тульчин

                                 Тульчинський районний суд Вінницької області

                          в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                          при секретарі                            Нечипорук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови начальника ВДАІ Лозінського С.М. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

           21.05.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови начальника ВДАІ майора міліції Лозінського С.М. від 11.05.2010 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

05.05.2010 року він керував належним йому автомобілем «Фольксваген» та буксирував легковий причіп,рухаючись із м.Тульчина в м.Ладижин.По дорозі в с.Клебань в прицепі було пробито колесо,яке він в дорозі замінив,поставивши запаску.В м.Ладижині його було зупинено працівниками ДАІ.Оглянувши автомобіль та рпиціп працівник ДАІ сказав,що на прицепі різні протектори шин,тому ним порушено Правила дорожнього руху щодо експлуатації транспортних засобів.На заперечення,що колесо він пробив по дорозі,тому поставив запасне з іншим протектором працівник ДАІ не реагував.Не зважив також на запевнення,що він буде рухатись до найближчого шиномонтажу,де відремонтує пробите колесо.Інспектор ДАІ склав протокол і вилучив талон про проходження технічного огляду на приціп.11.05.2010 року начальником  ВДАІ Тульчинського РВ ГУМВС Лозінським С.М. на підставі цього протоколу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності – штрафу в сумі 340 грн.

Вважає,що притягнутий до адміністративної відповідальності  незаконно,оскільки п.31 Правил дорожнього руху не забороняє встановлення на транспортний засіб шин із різним протектором.Також незаконно працівниками ДАІ був вилучений талон про проходження технічного огляду на приціп,тому що не було встановлено несправностей,за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів.

             Просить суд скасувати постанову начальника ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Лозінського С.М..про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. як незаконну.Зобов»язати працівників ДАІ повернути талон на проходження технічного огляду серії ЕГ № 147647..

             Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.                                                                                                  

 Представник відповідача в судове засідання не з»явився,в той час як був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки,заперечення проти позову не подав.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

         Суд,вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є  законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

    Із копії протоколу серії АВ № 177590 від 05.05.2010 вбачається,що 05.05.2010 водій ОСОБА_1  буксирував у м.Ладижині приціп,на якому були втстановлени шини з різним протектором,чим порушив п.31. Правил дорожнього руху.

.Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Такі ж обставини викладені в постанові серії АВ № 178025 від 11.05.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адімінстративних справах про правомірність рішень суб.»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відділення ДАІ Тульчинського РВ УМВС  України у Вінницькій області цей обов»язок у справі не виконало.Не надало суду доказів правомірності притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

П.31.5  Правил дорожнього руху встановлено, що у разі виникнення несправностей,зазначених у п.31.4 Правил,водій повинен вжити заходів для їх усунення,а якщо це зробити неможливо – рухатись якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту,дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він 05.05.2010 дотримувася п.31.5 Правил – рухався коротшим шляхом до місця ремонту шин,про це пояснював працівникам ДАІ.Проте вони на це не реагували.

Ці твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками ДАІ не спростовані.Не підтверджено також невиконання ним пп. 9.9 та.9.11 Правил дорожнього руху при русі до місця ремонту шин.

Неправомірними є також дії працівників ДАІ щодо вилучення талону про проходження державного технічного огляду серії ЕГ № 147647.Відповідно до п.20 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 606 від  2008 року вилучення талону технічного огляду допускається при виявленні несправностей,що забороняють експлуатацію транспортного засобу.Проте відповідно до п.1 цього Порядку таке вилучення здійснюється при проведенні державного технічного огляду,а не при огляді транспортного засобу в дорожніх умовах.Окрім цього,відповідно до п.31.5 Правил дорожнього руху при виявленні несправності шин транспортного засобу не забороняється його повна експлуатація,а передбачено прямування такого транспортного засобу до місця стоянки або ремонту.Після здійснення такого ремонту проведення державного технічного огляду для повернення талону відповідно до п.20 Порядку не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст..293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. ст.. 159, 160,162, 163 КАС України, суд –

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

                          Позов  задовольнити повністю.

                          Постанову начальника відділення ДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Лозінського С.М. від 11.05.2010 серії АВ №178025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП – штрафу в розмірі 340 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

        Визнати незаконними дії інспектора з дізнання ВДАІ Ладижинського МВМ ГУМВС України у Вінницькій області Брудницького Я.В. по вилученню талону про проходження технічного огляду транспортного засобу серії ЕГ № 147647.

    Зобов»язати інспектора з дізнання ВДАІ Ладижинського МВМ ГУМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Брудницького Я.В. повернути ОСОБА_1 талон про проходження технічного огляду транспортного засобу серії ЕГ № 147647.

                       Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

 Суддя:

Копія вірна:

        Суддя Тульчинського районного суду

                                А.П.Карнаух