ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.07.10 р.Справа №13/76-10
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 20 037,75 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: Доброгорський О.В. - представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, довіреність №20 від 12.05.2010 р.;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі –відповідач) про стягнення збитків у розмірі 4 214,77 грн., неустойки у розмірі 15 822,98 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1612-ОД від 01.06.2005 р. та положень чинного законодавства, оскільки після припинення дії договору 01.05.2009 р. відповідач не звільнив приміщення до 06.07.2009 р. –дати коли було підписано акт прийому –передачі з оренди майна, що свідчить про користування державним майном після строку закінчення договору. Наведене, за твердженням позивача, дає підстави Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вимагати від відповідача відшкодування збитків у вигляді недоотриманої орендної платні та неустойки у розмірі подвійної оплати за користування річчю за час прострочення.
Відповідач у судових засіданнях 13.05.2010 р., 03.06.2010 р., 22.06.2010 р., 08.07.2010 р. не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Ухвалою в.о. голови суду від 11.06.2010 р. продовжувався строк вирішення спору у справі до 15.07.2010 р.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.
Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2005 р. між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1612-ОД (далі –договір) (а.с. 7-9), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нерухоме майно –окремо розташовану будівлю, загальною площею 138,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іскровська, 1 на першому поверсі одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі ДП „Придніпровська залізниця” (балансоутримувач), а орендар прийняв зазначене майно.
Відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. №786 відповідачу була нарахована орендна плата (базова) за користування приміщенням за травень 2005 р. у розмірі 716,80 грн. (без ПДВ).
Згідно до п. 10.1. Договору, встановлено строк його дії 01.06.2005 р. до 01.05.2006 р. включно, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.
Згідно ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін.
Частиною 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” також передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором
Аналогічні положення закріплені ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, яка передбачає, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та ст. 764 Цивільного кодексу України - якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Тобто, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженням на той самий термін і на тих самих умовах.
Згідно Додаткової угоди про внесення змін до договору №12/02-1612-ОД від 15.10.2008 р. було внесено зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1612-ОД (укладеного терміном дії до 01.05.2006 р., та пролонгованого до 01.03.2008 р. додатковою угодою), сторони, погодили продовження терміну його дії до 01.05.2009 р.; крім того, з метою забезпечення надходження коштів за оренду державного майна цією додатковою угодою договір вважається пролонгованим з 01.06.2008 р.
На виконання ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 10.1. договору, позивач листом від 20.05.2009 р. №18-03-04103 (а.с. 11) повідомив відповідача про те, що договір оренди від 01.06.2005 р. №12/02-1612-ОД припинив свою дію з 01.05.2009 р. у зв’язку із закінченням терміну дії, та повідомив про необхідність повернути балансоутримувачу орендоване майно по акту приймання-передачі.
Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Як вбачається з наданого позивачем акту приймання-передання від 06.07.2009 р. (а.с. 48), 06.07.2009 року сторони склали акт прийому - передачі з оренди нежитлового приміщення площею 138,0 кв. м. будівлі, що знаходиться на балансі ДП «Придніпровська залізниця»за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іскрівська, 1, згідно договору оренди №12/02-1612–ОД від 01.06.2005 р., за яким відповідач повернув позивачу майно, яке було отримано в оренду за цим договором.
Обов’язок своєчасного повернення майна з оренди законом та договором покладено на орендаря.
Таким чином, майно було повернуто орендодавцю не своєчасно у строк до 01.05.2009 р., а пізніше - 06.07.2009 р.
Відповідач не надав суду доказів звернення до позивача які б підтверджували б посилання позивача на намагання подовжити дію договору, або своєчасно повернути орендоване майно.
Оскільки дія договору фактично припинилася, у відповідача виник обов’язок повернути об’єкт оренди 01.05.2009 р., а у позивача –право вимагати повернення орендованого майна, отже відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України наявні підстави для стягнення з відповідача зазначеної у позові неустойки.
За розрахунком позивача (а.с. 12) сума орендної плати яка могла бути нарахована за умовами договору за період з 01.05.2009 р. по 06.07.2009 р. склала 7 911,49 грн. (за травень 2009 року – 3585,57 грн., за червень 2009 року - 3625,01 грн., за 6 днів липня 2009 року –700,91 грн.), неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю під час прострочення, згідно ч. 2 статті 785 Цивільного кодексу України складає 15 822,98 грн., з урахуванням того, що орендарем сплачено до державного бюджету за договором оренди кошти у розмірі 3 696,72 грн., заборгованість відповідача по відшкодуванню збитків станом на 19.03.2010 р. становить 4 214,77 грн.
Приписами ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За загальним правилом збитки –це об’єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов’язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, тощо. У разі заподіяння збитків скаржник повинен довести наявність таких збитків, їх розмір, протиправну поведінку боржника у справі, що призвела до їх виникнення, та причинний зв’язок між протиправною поведінкою боржника та збитками.
З зазначеною нормою кореспондується і ст. 224 Господарського кодексу України. Вказаною нормою передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено, завдані ним збитки - витрати, зроблені управненою стороною, втрату або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. В розумінні зазначеної норми до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 4 214,77 грн., неустойки у розмірі 15 822,98 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82 –85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. №НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58; код ЄДРПОУ 13467337; р/р №35224013001104 в ГУ ДКУ у Дніпропетровській області) збитки у розмірі 4 214,77 грн. ( чотири тисячі двісті чотирнадцять грн. 77 коп.), неустойку у розмірі 15 822,98 грн. (п’ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 98 коп.).
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. №НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 200,38 грн. (двісті грн. 38 коп.) державного мита.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. №НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код КБКД 22050003, ЄДРПОУ 24246786) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Рішення підписано 16.07.2010 р.