п о с т а н о в а справа № 3-943 /2010
Іменем України
13серпня 2010 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ смт.Ратне УМВС України у Волинській області
за ч.4 ст.122 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15.07.2010 року о 17 год.29 хв. ОСОБА_1 на 246 км Київ-Одесса керував автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіля, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія, що рухався по головній дорозі різко гальмувати і змінювати напрямок руху, вжити заходів особистої безпеки , чим створив аварійну обстановку ,чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав повністю, пояснивши, що аварійної обстановки 15.07.2010 року на 246 км автодороги Київ-Одесса не створював, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перебували в салоні автомобіля. Працівник міліції не відібрав пояснення в останніх та не ознайомив мене із поясненнями свідка ОСОБА_4. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення мною заперечено факт вчинення адміністративного правопорушення та поставлено прочерки в графах після закінчення моїх письмових пояснень та в графі до протоколу додаються.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, допитані в судовому засіданні, підтвердили пояснення ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення, передбачені ч.1,2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити заходів особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.
Статтею 247 ч.1 КУпАП встановлено провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Об’єктивність показань ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення стоїть прочерк в графі до протоколу додається, однак дописано пояснення водія, показаннями очевидців даного факту. Крім цього, пояснення ОСОБА_4 написано на простому аркуші без зазначення посадової особи, яка відібрала в нього пояснення та не зазначено місце його проживання, що також не відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за 122 ч.4 КУпАП.
К е р у ю ч и с ь ст.ст. 122 ч.4, 247 п.1, 283, 284,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Фазан О.З.