Справа № 2-а-173/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 16 серпня 2010 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району Середюка Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району Середюка О.В. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і в порядку ст. 22 КУпАП закрити справу за малозначністю.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 800 гривень за ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Вважає дану постанову незаконною і підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки Правил дорожнього руху не порушив і адміністративного правопорушення не вчиняв. Працівник міліції не почекавши , що він пред’явить страховий поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, склав протокол про адміністративне правопорушення та розглянув справу. При розгляді справи не врахував дані щодо його особи – вперше притягується до відповідальності, є студентом, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, непрацює, його діями не завдано збитків , як особистість не являє суспільної небезпечності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає не прибуття відповідача без поважних причин і відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ справа розглядається без присутності відповідача і вирішується на підставі наявних у ній доказів, про що не заперечив позивач.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково..
За ст. 126 ч.1 КУпАП наступає за керування водіями, які не мають при собі поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В силу вимог пункту 2.1 підпункту Г) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З протоколу серії АС № 007809 про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 118523 від 09.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 09 серпня 2010 року , в 17 год. 10 хв., в смт. Ратно по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1, не мав при собі полісу обов’язкового страхування транспортного засобу, чим допустив порушення вимог пункту 2.1 підпункту г) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 126 КУпАП.
Статтею 71 ч.2 КАСУ встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні достовірних доказів щодо правомірності рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 гривень не здобуто і їх не надано відповідачем.
Об’єктивність доводів позивача підтверджується: полісами НОМЕР_3 від 26.07.2010 року, полісом ( тип договору 1) від 26.07.2010 року, строк дії яких до 25.07.2011 року включно, довіреністю від 26.07.2010 року, яка надає право позивачу керувати автомобілем НОМЕР_1, посвідченням водія від 25.05.2010 року НОМЕР_2, інформацією страховика від 26.07.2010 року.
Відповідно до ст. ст. 247, 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, скасовує постанову і закриває справу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки всі обставини справи не дослідженні всебічно, повно і об’єктивно і він не порушував 2.1 підпункту г) Правил дорожнього руху.
Отже, суд в основу постанови покладає докази, надані позивачем., які підтвердженні ним в поясненні в судовому засіданні та не спростовані відповідачем..
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 9,71,158-163 КАСУ, ст. ст.245, 247,283 293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову АС №118523 від 09.08.2010 року інспектора ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району Середюка Олега Володимировича про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 гривень на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуюча підпис Фазан О.З.
Оригіналу відповідає
Суддя Фазан О.З.