Справа № 2-а-169\2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 13 серпня 2010 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
позивача - ОСОБА_1,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району Романюка Олександра Вікторовича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне та району Середюка Олега Володимировича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 31.07.2010 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з районного відділу державної виконавчої служби з якої дізнався про те, що 06.07.2010 року щодо нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району Романюка Олександра Вікторовича та накладено штраф в розмірі 255 грн.
Просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення для оплати штрафу в одинарному розмірі, оскільки цей строк пропустив з поважних причин – перебував у відрядженні в м. Києві на семінарі , пов’язаним з сільським зеленим туризмом, що стверджується довідкою. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, так як при розгляді справи не було враховано дані щодо особи – вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, не враховано сімейний та матеріальний стан, інші обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Не заперечує, що вчинив адміністративне правопорушення. Штраф в розмірі 255 грн. сплатив.
Позивач підтримав позов повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає не прибуття його без поважних причин і відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ справа розглядається без присутності відповідача та вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення.
Стягнення накладено в межах санкції ст. 122 ч.2 КУпАП .
З дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення серії АС № 158685 від 06.07.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району Романюка Олександра Вікторовича за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень..
Об’єктивність пояснень позивача про поважність пропуску строку оскарження постанови підтверджено:
-довідкою Прохідської сільської ради № 701 від 12.08.2010 року про те, що дійсно із 17.07.2010 року по 02.08.2010 року знаходився у відрядженні в м. Києві на семінарі, пов]язаним з сільським зеленим туризмом;
постановою серії АС № 158685 від 06.07.2010 року ;
- квитанцією № 42\73 від 02.08.2010 року про сплату ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.
В порушення норм КУпАП, відповідач не оголосив постанову, не вручив її копію позивачу, не роз’яснив йому прав, не роз’яснив про розмір штрафу та порядок його сплати. Дані порушення не є підставою скасування постанови.
Таким чином, суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, встановивши порушення адміністративного законодавства відповідачем, що суттєво вплинули на поважність причин пропуску строку оскарження постанови позивачем, дають підстави зробити висновок про задоволення позовних вимог відповідно до ст.289 КУпАП, поновивши строк оскарження постанови, пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 9,71,158-163 КАСУ, ст. ст. 288,289, 293 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення АС № 158685 від 06.07.2010 року до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району Романюка Олександра Вікторовича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуюча підпис О.З.Фазан
Оригіналу відповідає
Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О.З.