Справа №2-а-114 / 2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Марценюка С.А.,
при секретарі Любченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12 квітня 2010р. інспектором ІДПС Жовтневої роти в Миколаївській області відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої він керував автомобілем Субару Форестер на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, та рухався в крайній лівій смузі при вільній правій. Однак, вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки складено з порушенням вимог ст. 283, 256 ч.2 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в адміністративному позові, вказавши, що через пошкоджений стан дорожнього покриття на даній ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка, яка розділяє дорогу на дві смуги ругу в одному напрямку, а тому нгим було здійснено об'їзд ям, які знаходилися на правій стороні траси, а не перетин роздільної смуги руху.
Відповідач - УДАІ УМВС України в Миколаївській області – до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій не визнав позовних вимог та просив розглядати справу у відсутності його представника.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2010р. інспектором ІДПС Жовтневої роти в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складено постанову ВЕ №138301 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 12 квітня 2010р о 13 год. 05 хв. на 319 км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв керував автомобілем Субару Форестер, д/н НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій.
У відповідності зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню обставини, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Однак, на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України в матеріалах справи немає жодного доказу.
Суд вважає, що інспектор ІДПС Жовтневої роти не мав права притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки доводи останнього, викладені у позовній заяві, не спростовані відповідачем, а на їх заперечення відсутні будь-які фактичні докази, зібрані на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, відповідачем не зазначено будь-яких доказів про вчинення позивачем правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП в постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначені.
Разом з тим, інспектором ІДПС було порушено вимоги ч. 2 ст. 256 КУпАП, відповідно до яких протокол повинен підписуватися особою, що його склала, та особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, при наявності свідків. Однак при складені протоколу свідки були відсутні, що також не спростував відповідач та що підтверджується копією протоколу.
Також, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б могли підтвердити обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення та в постанові, а також такі докази не надані відповідачем. В зв'язку з чим відповідачем не спростовано пояснення позивача про те, що через пошкодження дорожнього покриття на даній ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову серії ВЕ №138301 від 12 квітня 2010року, закрити провадження в справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Постанову ВЕ №138301 від 12 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень – визнати незаконною та скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Братський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя – підпис
згідно з оригіналом
Суддя -
Постанова набрала чинності 23.07.2010р.
Оригінал постанови знаходиться в архіві Братського
районного суду в адміністративній справі №2-а-114/2010р.
Начальнику
УДАІ УМВС України
в Миколаївській області
Направляю для відома копію постанови №2-а-114/10р. від 12 липня 2010р.
Додаток: на 1-му арк.
Голова
Братського районного суду С.А. Марценюк