Справа № 1-102/ 2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10” серпня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.
при секретарі : Любченко Л.В.
за участю прокурора Солованюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Айгаван Араратського району Вірменської РСР, вірменина, особи без громадянства, освіта 6 класів, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з 25 квітня 2010р. працюючого різноробочим ФГ “Великий Масіс”, мешканця с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, раніше не судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Айгаван Араратського району Вірменської РСР, вірменина, особи без громадянства, освіта неповна середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, з 25 квітня 2010р. працюючого різноробочим ФГ “Великий Масіс”, мешканця с. Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2010р. о 07 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, заготовивши заздалегідь 2 сокири, 2 металевих ломики, на кінці яких наварено металеву лапку, 2 штикові лопати та поліетиленові мішки, прибули до котловану з бітумом, який розташований на околиці с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, де за допомогою сокири, металевих ломиків та штикових лопат з котловану таємно, із корисливих спонукань, намагалися викрасти 650 кг бітуму марки БНД 130/200, вартістю 3 грн 85 коп за 1 кг, на загальну суму 2502 грн 50 коп, який належить СТОВ ім. Мічуріна, але біля котловану з бітумом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками охорони СТОВ ім. Мічуріна, в результаті чого останні не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що від них не залежали.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину та пояснили, що до 25 квітня 2010р. вони не працювали та заробляли гроші збиранням смоли, металобрухту та макулатури. Будучи раніше в с. Новокостянтинівка Братського району, на околиці села, на місці колишнього асфальтного заводу, вони бачили на смітнику, в ямі, смолу. яку вирішили зібрати, щоб потім отримати за неї гроші. Оскільки дана яма не була огородженою та таблички про її охорону вони не бачили, тому 15 квітня 2010р., взявши з дому 2 сокири, 2 металевих ломики, на кінці яких наварено металеву лапку, 2 штикові лопати та поліетиленові мішки, прибули до котловану з бітумом, який розташований на околиці с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, де за допомогою сокири, металевих ломиків та штикових лопат з котловану почали рубати бітум, мили його та складали в поліетиленові мішки білого кольору. Також в ямі була нарубана смола, яку вони також складали в мішки. Пізніше до них під'їхали невідомі люди, які почали запитувати чи мають вони дозвіл на ці роботи та викликали міліцію. Пізніше під'їхав трактор з причепом, який повантажив мішки з бітумом, зібраними ними, та відправили на зважування. Зважування показало, що ними було зібрано 650 кг смоли.
Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.
Так, згідно з протоколом огляду місця пригоди від 15 квітня 2010 року з таблицею з фотозображеннями до нього, об'єктом огляду являється котлован для бітуму (смоли), що розташований на околиці с. Новокостянтинівка Братського району та в 60м від механічної майстерні СТОВ ім. Мічуріна. Всередині котловану знаходиться бітум , який розташований по всьому периметру котловану. Всередині котловану виявлено свіжі сліди відламування бітуму. З правої сторони майстерні, біля бетонної плити, на землі розташовані поліетиленові мішки білого кольору в кількості 15 штук, грорловинп яких перев'язані білою ниткою. Всі мішки наповнені набитим на дрібні частини бітумом. З іншої сторони, біля бетонної плити, всередині ями, виявлено 2 сокири , 2 штикові лопати, два металевих ломики, які мають сліди речовини чорного кольору, схожого на бітум. Біля сокир на землі виявлено 7 порожніх поліетиленових мішків. /а.с. 27-29/.
Відповідно до протоколу зважування від 15 квітня 2010р., загальна вага повних мішків з бітумом, зважених на 30-тонних вагах, №1093, 1978р. випуску, ГОСТ 9483-73, склала 650 кг /а.с. 31/.
З протоколу огляду предметів від 24 квітня 2010р. з таблицею з фотозображеннями до нього випливає, що предметами огляду являються 2 сокири, 2 металевих ломики, 2 штикові лопати, які мають сліди речовини чорного кольору. /а.с. 42-44/.
У відповідності до висновків судово-економічних експертиз №2/38 від 18 червня 2010р. та №2/45 від 09 липня 2010р., відповідно до наданих документів, на момент виявлення нестачі, по бухгалтерському обліку СТОВ ім. Мічуріна рахувалось на балансі бітум у кількості 56,1т. Згідно наданих на експертизу документів, факт недостачі бітуму, який належить СТОВ ім. Мічуріна, що знаходився на складі, документально підтверджується на загальну кількість 0,65т. Відповідно до наданих бухгалтерських документів у СТОВ ім. Мічуріна вартість 1 кг бітуму становить 32,80 грн. /а.с. 75-80, 146-153/.
Згідно письмової відповіді філії “Южноукраїнська дорожно-експлуатаційна дільниця” ДП “Миколаївський облавтодор” №450 від 17 червня 2010р., всі зразки, вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однакові та відповідають бітуму марки БНД 130/200, пенетрація матеріфалу 140 од., температура виміру 39 о С, мимовільний спалах відбувається при температурі 235 о С. Дані характеристики показують, що вказаний бітум придатний для використання в шляховому будівництві. Вартість 1 кг бітуму, станом на квітень 2010р., становить 3 грн 85 коп. /а.с. 69/.
Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудних, які позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро розкаялися у вчиненому, мають на утриманні: ОСОБА_1 - 3 малолітніх дітей, ОСОБА_2 - 1 малолітню дитину, до кримінальної відповідальності не притягувалися, шкода відшкодована в повному обсязі, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити підсудним покарання у виді обмеження волі.
Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена, однак враховуючи, що підсудні повністю визнали свою провину, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, вперше вчинили злочин середньої тяжкості, з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи в суді їх не можна вважати суспільно небезпечними, в зв'язку з чим суд вважає можливим, у відповідності зі ст.74 ч.4 КК України, звільнити підсудних від вищевказаного покарання.
Речові докази: 2 сокири, 2 штикові лопати, 2 металевих ломика, 7 порожніх полімерних мішків, вилучені 15 квітня 2010р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, суд вважає необхідним у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України – знищити; 15 повних мішків з бітумом загальною вагою 650 кг, вилучені 15 квітня 2010р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, суд вважає необхідним у відповідності з п.3 ч.1 ст. 81 КПК України – повернути законному власнику – СТОВ ім. Мічуріна Братського району.
На підставі ст. 93 ч.2 КПК України, враховуючи, що підсудні діяли з єдністю наміру та сукупними діями, суд вважає необхідним в солідарному порядку стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1905 грн 56 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на відшкодування судових витрат за проведення судово-економічних експертиз.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання – 2 (два) роки обмеження волі кожному.
У відповідності зі ст.74 ч.4 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від призначеного покарання.
Запобіжний захід – підписку про невиїзд – скасувати.
Речові докази:
-2 сокири, 2 штикові лопати, 2 металевих ломика, 7 порожніх полімерних мішків, вилучені 15 квітня 2010р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, – знищити;
-15 повних мішків з бітумом загальною вагою 650 кг, вилучені 15 квітня 2010р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, – повернути законному власнику – СТОВ ім. Мічуріна Братського району.
Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 1905 (одну тисячу дев'ятсот п'ять) гривень 56 копійок на відшкодування судових витрат за проведення судово-економічних експертиз на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.
На вирок на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя – підпис
З оригіналом згідно
Суддя -
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2015
- Дата етапу: 10.06.2015
- Номер: 1-102/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 1-в/358/6/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Богуславський районний суд Київської області
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2015
- Дата етапу: 27.01.2016
- Номер: 1-в/278/34/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 15.01.2016
- Номер: 1-в/171/91/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.08.2017
- Дата етапу: 18.08.2017
- Номер: 1-102/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 19.08.2016
- Номер: ------------
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Савранський районний суд Одеської області
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2010
- Дата етапу: 13.09.2010
- Номер: 1/1412/102/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2009
- Дата етапу: 26.05.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2010
- Дата етапу: 15.09.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-102/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Марценюк Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.12.2009
- Дата етапу: 06.01.2010