Дело №1-101

2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           “ 05” серпня 2010  року       Братський районний суд Миколаївської області

                      в складі: головуючого-судді      Марценюка С.А.

                        при секретарі :            Любченко Л.В.

                                                    за участю прокурора    Бачина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне Рівненької області,  українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, маючої на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 08 червня 2010р. по 11 червня 2010р. систематично втягувала неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у пияцтво.

Так, 08 червня 2010р. о 21 годині ОСОБА_1, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2, перебуваючи у власному будинку по АДРЕСА_1, власноруч наливала горілку ОСОБА_2, який в той вечір випив близько 200г, в результаті чого довела неповнолітнього ОСОБА_2 до стану алкогольного сп'яніння.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 09 червня 2010р. о 21 год ОСОБА_1, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2, перебуваючи у власному будинку по АДРЕСА_1, вживала горілку з неповнолітнім ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 власноруч наливала в стакан неповнолітньому ОСОБА_2 горілку, який загалом випив близько 200г горілки, від чого сп'янів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 червня 2010р. о 22 год на подвір'ї свого домоволодінні по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2, спільно з останнім вживала горілку, при цьому ОСОБА_1 власноруч наливала в стакан неповнолітньому ОСОБА_2 горілку, який загалом випив близько 200г горілки, від чого сп'янів, чим доводила неповнолітнього ОСОБА_2 до стану сп'яніння.

На неодноразові зауваження зі сторони ОСОБА_3 щодо розпиття спиртних напоїв з неповнолітнім та залучення останнього до пияцтва ОСОБА_1 не реагувала та продовжувала свої незаконні суспільно-небезпечні діяння.

Підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та пояснила, що в період з 08 по 11 червня 2010р. в вечірній час до неї в гості приходили знайомі та ОСОБА_2, про неповнолітній вік якого вона добре знала, оскільки останній навчався разом з її неповнолітнім сином в одному класі. Під час розпиття спиртних напоїв зі своїми гостями вона також розливала горілку і неповнолітньому ОСОБА_2, 08, 09 та 11 червня 2010р. випивав приблизно по 200 г налитої нею горілки, від чого п'янів.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. /а.с. 50/.

У відповідності до протоколу медичного огляду на стан сп'яніння від 12 червня 2010р., у неповнолітнього ОСОБА_2 виявлена гостра алкогольна інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. /а.с. 41/.

Як свідчать рішення по справах про адміністративні правопорушення від 21, 22, 23 червня 2010р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 180 КУпАП, зокрема в тому, що 08, 09 та 11 червня 2010р. в с. Новоолександрівка Братського району, на території свого домоволодіння в с. Новоолександрівка Братського району по АДРЕСА_1, гр-ка ОСОБА_1 шляхом власного прикладу, пропозиції та пригощання спонукала неповнолітнього ОСОБА_2 до вжиття алкогольних напоїв, чим довела останнього до стану алкогольного сп'яніння. /а.с. 25, 31, 40/.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього в пияцтво.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, і призначити покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року не здійснить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишити той же – підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -