Справа № 3-938/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2010 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 04.07.2010 року, о 10.10 годині, в с.Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.07.2010 року, о 10.10 годині, в с.Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, керував трактором та був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння. З цим він категорично не погодився так як під час керування трактором він був у тверезому стані, ніяких порушень правил дорожнього руху не допускав, відмовився проходити медичний огляд у зв'язку з тим, що не міг залишити трактор на дорозі, так як той не зачинявся, а свідки підписали протокол тільки тому, що він відмовився підписати протокол, складений працівником міліції. Крім того, провести огляд на місці зупинки працівники міліції йому не пропонували, а одразу почали наполягати на огляді в медичному закладі.
В протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про двох свідків правопорушення, однак до матеріалів справи їх пояснення не долучені.
Крім того, згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, уповноваженою особою Державтоінспекції до відповідного закладу охорони здоров'я для проведення огляду направляється водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу. Однак, відповідних даних про те, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти медичний огляд на місці, в матеріалах справи немає.
Будь-яких інших доказів у підтвердження провини ОСОБА_1 немає і його пояснення нічим не спростовані, а факт порушення ПДР України не підтверджений фактичними данними.
Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Cправу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кіровоградського
районного суду А.О.Кричун