ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.09.07 р.                                                                               Справа № 16/249                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі  судового    засідання      Муравйовій М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Центр електрозв”язку №10 Донецької філії, м.Красноармійськ

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”, м.Донецьк

про стягнення 8658,58 грн.

 

За участю:

Представників сторін :

від позивача:     Лісогуб   Л.О. по дор.   

від  відповідача:  не з”явився

     

                  В С Т А Н О В И В:

 Ухвалою  господарського суду Донецької  області 04.07.2007р. порушено  провадження  по справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Центр електрозв”язку №10 Донецької філії, м.Красноармійськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”, м.Донецьк, про стягнення 8658,58 грн. , з  яких  : 7 840  грн. 20  коп. -  сума  боргу   ,   248  грн.  09  коп. – 3  %  річних ,  445 грн. 50  коп. -  індекс  інфляції   , 124 грн. 79  коп. -  пеня .  

  

  Представника    позивача    було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було надано клопотання про   фіксацію судового процесу  технічними засобами,   з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

           У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

           Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору оренди     №    280 –02   від     30.04.2003р.,    , з  приводу  чого  просить  стягнути  заборгованості   по  зазначеним  договорам  з  урахуванням  штрафних  санкцій   пені .

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

          Позивачем    в  судове  засідання       в порядку  ст. 22  ГПК було  заяву   про  зменшення   позовних  вимог   про стягнення   заборгованості  за  №     06/1698   від   08.08.2007р.  ,     згідно  якого   він  зменшує  позовні  вимоги     , а саме  : просить  стягнути  заборгованість  в сумі    7666   грн.   97   коп.     та    пеню в  сумі    72  грн. 04  коп.   

     

           Відповідач     в  судове  засідання неодноразово  не  з`явивися  ,  клопотань  та  пояснень  з  цього     приводу  не  представив  , хоча  був  належним   чином  повідомлений.  

 

          Справа    розглянута  за  наявними  матеріалами згідно ст. 75  ГПК України .  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін , господарський суд встановив:

Між позивачем та  відповідачем    був укладений договір оренди майна №  280-02  від 30.04.2003р., за яким позивач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщенням, розташованіим   за  адресою :   м. Красноармійськ , вул..    Соціалістична   , 5 –А   загальною площею  4 , 0 кв.м.  для розміщення   обладнання     ІКМ-30  .  

 Відповідно  до  акту     приймання  - передачі   майна     від   30.04.2003р.    ,   який  є  додатком  до  договору  оренди   приміщення   № 1       ,  орендарю  (  відповідачеві  )  було  передано    приміщення   загальною площею  4, 0   кв.м       за  адресою  . Красноармійськ , вул.   Соціалістична   , 5 –А .  

 Згідно   з    п. 3.2., п. 3.3   зазначеного  договору  орендна  плата  за  приміщення   визначається  з урахуванням  вартості  приміщення    складає        78 , 80 за  1 кв.за  метр квадратний -  за  перший  місяць  , та  розмір  орендної  плати    за  кожний  наступний  місяць     визначається  шляхом   коригування  розміру    орендної  плати   за   попередній  місяць    на  індекс  інфляції    за  поточний  місяць .

Орендна  плата  повинна  бути  перерахована  орендарем    не  пізніше    10  числа    місяця наступного    за  розрахунковим   ( п.3.1.  договору )  .       

Відповідно до п.п. 3.4, 6.1.2 договору на відповідача покладались обов’язки: 1) сплачувати витрати на утримання майна та плати за комунальні послуги одночасно з орендною платою згідно з окремими рахунками орендодавця; 2) своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

            В  порушення     вимог  договору   орендар   (  відповідач )   свої  зобов`язання  не виконав  , з  приводу    чого       станом   на   01.06.2006р.    заборгованість   за  отримані  послуги  склала   7 666  грн.  97 коп.   (  уточнення    №  06/1698 від 08.08.2007р.)   .

          На   підставі  ст. 193  Господарського  кодексу  України    суб`єкти  господарювання   та  інші  учасники  господарських  відносин     повинні  виконувати  господарські  зобов`язання належним  чином  у  відповідності  до закону  , іншими  правовим  актами  , договором  , а  при  відсутності  конкретних  вимог   по  виконанню  зобов`язання -  в  відповідності  з  вимогами ,   що в  визначених   вимогах   звичайно   висуваються .

З  приводу  зазначеного   позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов’язань  - претензія    №  06/786  від   29.03.2007р.   , яка  відповідачем була залишена без задоволення.

Таким чином, свої зобов’язанняза договором, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконував. Внаслідок цього, за період з квітня   2006  року    по  червень 2006  року  утворилась заборгованість  в розмірі    7 666 грн.  97  коп.  , факт чого позивач підтверджує наданими документами (  розрахунками   орендної плати , експлуатаційних витрат    та   плати  за  електроенергію )  

З урахуванням обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача в цій частині позовних вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також,  позивач  просить  стягнути   про стягнення з відповідача пеню  за невиконання зобов’язань за договором, яким   , а  саме    п 9.2 договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати та комунальних послуг орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 11 числа місяця наступного за розрахунковим.  Розмір  пені   згідно  уточнення     №  06/1698 від 08.08.2007р. складає   72  грн. 04  коп.   , та  приймається    судом  як  обґрунтований  .  Строк  позовної  давності    щодо  нарахування  пені  за  період   з квітня  2006р.  по    липень 2006р. (  позов  поданий до  суду   1.07.2007р.)   не  застосовується   , оскільки    відповідачем   не  заявлено  клопотання  про  застосування  позовної  давності  щодо  нарахування пені  .  

Враховуючи приписи ст.ст. 258, 267 ЦК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України суд задовольняє вимоги щодо стягнення пені  в  сумі  72 грн. 04  коп.  повністю  .  

Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також ,    позивач      в  первісному  позову    просить стягнути   з     відповідача    :  248  грн.  09  коп. – 3  %  річних ,  445 грн. 50  коп. -  індекс  інфляції , розрахунок  яких  є  обґрунтованим  та  таким , що  підлягає  задоволенню  .

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач суму  боргу   та  штрафних  санкцій     не  оспорив.

Позовні  вимоги  обґрунтовані  та  підлягають   задоволенню .

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 258, 267, 525, 526, 530, 610 ,611 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги   Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Центр електрозв”язку №10 Донецької філії, м.Красноармійськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”, м.Донецьк, про стягнення 8658,58 грн. , з  яких  : 7 840  грн. 20  коп. -  сума  боргу   ,   248  грн.  09  коп. – 3  %  річних ,  445 грн. 50  коп. -  індекс  інфляції   , 124 грн. 79  коп. -  пеня , задовольнити  повністю  .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”, м.Донецьк  ,   вул.. Артема  , 152 /17  ( р/р  26006301745603  у  ДРУ  АК  “  Промінвестбанку”  ,МФО 334635 ,  ЄДРПОУ  13504127)  на  користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Центр електрозв”язку №10 Донецької філії, м.Красноармійськ   ,   вул.. Соціалістична ,  5-А  ( р/р  260051465  у  ДОД  АППБ  “ Аваль”  , МФО  335076 , код 01183764)     заборгованість  в сумі  7 666  грн.  97  коп.  , пеню в сумі 72  грн. 04 коп. ,  248  грн.  09  коп. – 3  %  річних ,  445 грн. 50  коп. -  індекс  інфляції   , витрати з державного мита в сумі 85 грн.   28  коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі   98 грн.  66  коп.   

            Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).    

          

          Рішення  підписане   21.09.2007р.  

          

Суддя                                                                                                        

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

1прим- Позивачу , 1   

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Подолян  О.О