Справа №2-10499/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н І

17 жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Терьохіна С.Є.

при секретарі - Лапшинській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської райадміністрації, третя особа - Перша Державна нотаріальна контора про признання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про признання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до витягу з реєстру про права власності на нерухоме майно виданим ОМБТІ та РОН, ОСОБА_1 належить частка квартири під номером АДРЕСА_1, у розмірі 1/3, у спільній приватній власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, після смерті якого відкрилась спадщина до майна померлого у вигляді 1/3 частки вказаної квартири.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позивач у встановлений строк не мав можливості звернутись до відповідної нотаріальної контори їз заявою про прийняття спадщини до майна померлих, у зв'язку з тим, що знаходився за межами Одеської області, однак в усній формі йому вмотивовано було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити шляхом визнання за позивачем 1/3 частки квартири під номером АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином судовою повісткою, причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи - Першої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився, однак надав суду письмову заяву в який просив суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності від 16 березня 1995 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів квартира №АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у рівних частках кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, що приходиться батьком ОСОБА_1 помер, про що в книзі актів про смерть зроблено запис за № 2604 від 15 березня 2002 року, та видане свідотство про смерть Серії НОМЕР_1

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 квартири №АДРЕСА_1, в якій на даний момент проживає позивач.

Як вказує ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги згідно із законом. . Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї.

З викладеного випливає, що позивач є єдиним спадкоємцем після майна померлого, враховуючи при цьому той факт, що до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Згідно ст. 328 ч.ч. 1, 2 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів й вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або не законність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що позов обгрунтуваний і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1222, 1258, 1261, 1268 ГПК України України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири під номером АДРЕСА_1, загальною площею 25, 4 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації КП «ОМБТІ та РОН» права власності на 1/3 частки квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 25, 4 кв.м. за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.