Судове рішення #10543055

Справа № 22ц-2601/10                  Головуючий в суді першої інстанції

                                                         Бусленко В.П.

                                                    Доповідач в суді апеляційної інстанції

                                                         Медведєва Л.П.

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року                 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

                     Головуючого  -  Медведєвої Л.П.

                     Суддів             -  Кравченко   Н.В.

                                                 Коновалової В.А.

                     при секретарі  -  Баюрчак      Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах Свердловського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

    Звернувшись з апеляційною скаргою, ОСОБА_4 посилається  на порушення норм матеріального і процесуального права та ставить питання про скасування рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Заперечення на апеляційну скаргу від інших осіб, які беруть участь у справі, до суду не надано.

    Оскаржуваним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Свердловського міськрайцентру зайнятості матеріальну шкоду 2156,54 гривеньё на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

    Представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час і місце останнього їх повідомлено належним чином в і установленому законом порядку.

    Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.

    Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи,обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів дійшла висновку про наступне.

     Статтею 18 Закону України « Про зайнятість населення» визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим , обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

   Враховуючи наведене та те, що спір виник за зверненням суб’єкта владних повноважень, зазначена справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

    За таких обставин  ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підставё передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

     Керуючись ст.ст.209,307,312 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

     Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах Свердловського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, скасувати і провадження у справі закрити.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

     Головуючий

     Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація