Справа № 22ц-10005/10                  Головуючий в суді першої інстанції

                                                           Родіонов С.О.

                                                       Доповідач в суді апеляційної інстанції

                                                           Медведєва Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року                    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

              Головуючого  -  Медведєвої Л.П.

              Суддів             -   Кравченко   Н.В.

                                          Коновалової В.А.

              П п ри секретарі   -  Баюрчак      Я.І.

Р р озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 26 травня 2009 року про залишення без розгляду адміністративний адміністративного позов у   ОСОБА_4 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Луганській області про перерахунок разової грошової допомоги ,стягнення заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

     Звернувшись з апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_4 посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме : про розгляд його позовної заяви його судом повідомлено не було, а коли він  21.05.2010 року звернувся з письмовою заявою до суду, йому 02.06.2010 року була надана відповідь про теё що його позовна заява залишена без розгляду, копію ухвали йому видали особисто 25.06.2010 року.

   Заперечення на апеляційну скаргу від інших осіб, які беруть участь у справі, до суду не надано.

   Оскаржуваною ухвалою адміністративний позов  ОСОБА_4 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Луганській області про перерахунок разової грошової допомоги ,стягнення заборгованості та моральної шкоди, залишено без розгляду на підставі ст.ст.40,128,155,158 КАС України у зв’язку з неявкою належно повідомленого позивача у судові засідання у справі, призначені на 27.11.2008 року, 06.01.2009 року,17.02.2009 року та 25.05.2009 року .

, якого про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином.  

    Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

    Позивачем вказаний позов 07 травня 2005 року було подано до Ленінського районного суду міста Луганська. 06 червня 2007 року позивачем подано заяву  про зміну позовних вимог.

    Ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська від 07 червня 2007 року справу за позовом ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.19, та п.3 ч.1 ст. 22 КАС України було передано для розгляду до  Кам`янобрідського районного суду міста Луганська.

    Справу у порядку черговості передано для розгляду судді Парінову А.Б., 13.10.2008 року  у зв’язку із закінченням повноважень останнього,справу передано для розгляду судді Родіонову С.О.

    Як убачається з журналу судового засідання від 27 листопада 2008 року , /  а.с.75 /, сторони в судове засідання не з’явилися, судове засідання було відкладено до 06.01.2009 року.

    Далі, з журналів судових засідань за 06.01.2009 року, 17.02.2009 року та 25.05.2009 року / а.с. 77,79,83 / убачається ,  що сторони  в судові засідання не з’явилися.

   На а.с.76,78,80,82 / підшито листи суду першої інстанції про повідомлення сторін  про судові засідання 06.01.2008 9  року, , 17.02.2009 року та 25.05.2009 року , але повідомлення про вручення сторонам вказаних повідомлень  в матеріалах справи відсутні.

    За наслідками розгляд у  справи колегія суддів визнала, що судом порушено порядок, встановлений для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, виходячи з наступних підстав.

    Відповідно до ч.1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

    Статтею 35 цього Кодексу передбачено порядок вручення повістки, остання вручається під розписку .

     Даних про те, що позивач отримав повідомлення про час і місце розгляду справи, у суду першої інстанції не було, у зв’язку з чим у суду не було підстав залишати позовну заяву без розгляду.

     Колегія суддів вважає, що судові повістки сторонам у справі взагалі відповідно до закону не направлялись, що є порушенням норм процесуального права з боку суду.

     Відповідно до Закону України № 1691-У1 від 18 лютого 2010 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 10 березня 2010 року, справи, пов’язані із соціальними виплатами, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

     При викладених обставинах, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала суду має бути скасована і питання про розгляд справи передано до суду першої інстанції.

     Керуючись ст.ст.308,312 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

     Ухвалу Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 26 травня 2009 року про залишення без розгляду адміністративний позов  ОСОБА_4 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Луганській області про перерахунок разової грошової допомоги ,стягнення заборгованості та моральної шкоди, скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

      Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

      Головуючий

      Судді