Справа №2-3799/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Південне управління капітального будівництва Міністерства Оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Омлі-РС» про визнання недійсним договору на пайову участь у будівництві житла, переведення сторін у первинний стан, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів та просять визнати недійсним договір від 12.07.2005 року, що укладений між відповідачами на пайову участь у будівництві житла, зобов'язати Південне управління капітального будівництва Міністерства Оборони України надати їм двокімнатні квартири та стягнути на користь кожного з позивачів моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

При цьому вони посилаються на те, що вищезазначеним договором були порушенні їх конституційні права на житло, оскільки вони були виселенні із будівлі, земельна ділянка під якою була передана ТОВ «Олмі-РС». Зазначений договір вважають притворним, оскільки він прикриває інший правочин, тобто продаж ТОВ «Олмі-РС» 2, 5 га землі оборонного призначення.

Також на їх думку Південне управління капітального будівництва Міністерства Оборони України не мало права укладати цей договір, так як це являється пріоритетом Кабінету Міністрів України.

Укладений правочин носить корупційний характер та має ціллю збагачення ГОВ «Олмі-РС».

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України сторони зобов'язані повернути одна одній все отримане за договором у разі визнання недійсним. Оскільки повернути знесену будівлю не можливо, тому просять зобов'язати Південне управління капітального будівництва Міністерства Оборони України надати їм двокімнатні квартири.

Також вважають, що неправомірними діями відповідачів їм заподіяна моральна шкода, оскільки вони позбавлені житла та не мають іншого.

В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов.

Представник відповідача - Південне управління капітального будівництва Міністерства Оборони України в судовому засіданні позов не визнав, вважаючи його безпідставним.

Інший відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2005 року, що між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства Оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю «Омлі-РС» було укладено договір на пайову участь в будівництві житла №227/ДБ-39СП, предметом якого є будівництво комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового торговельного та адміністративного призначення згідно з проектно-кошторисною документацією на земельній ділянці площею приблизно 2, 5 га на території військового містечка №АДРЕСА_1.

(а.с. 12-16)

Згідно п. 4.1 замовник передає Генпідряднику в установленому законодавством порядку під будівництво земельну ділянку згідно з планом землекористування.

Будь-якої завуальованої передачі у власність ТОВ «Олмі-РС» земельної ділянки площею 2, 5 га, як це посилаються позивачі, договором не передбачено. Будь-яким чином прав та охоронюваних законом інтересів позивачів цей договір не порушує.

Як це вбачається з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2007 року, що набрало чинності, позивачі були зобов'язані усунути перешкоди у здійсненні військовою частиною А-1785 права користування та розпорядженням будівлі казарменого типу №АДРЕСА_1 з подальшим переселенням в інше приміщення казарменого типу №АДРЕСА_2.

(а.с. 22-24)

Отже на думку суду спір щодо житлових прав та охоронюваних законом інтересів позивачів був вирішений в іншій справі.

Приймаючи до уваги що правових підстав для задоволення позовних вимог позивачів не має в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 113 ЖК України, ст. ст. 23, 216, 227-232, 235, 1167 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Південне управління капітального будівництва Міністерства Оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Омлі-РС» про визнання недійсним договору на пайову участь у будівництві житла, переведення сторін у первинний стан, стягнення шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.