Справа №2-3905/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 1304, 61 грн. посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та договір про випуск банківської платіжної картки. Крім того 21.06.1006 року між сторонами був підписаний додаток до договору та угода про надання кредиту в формі овердрафту. Позивач надав відповідачу овердрафт в сумі 933, 64 грн. Останній порушив умови, суму кредиту не повернув, тому просить стягнути з нього зазначену суму.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився без, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та договір про випуск банківської платіжної картки. Крім того 21.06.1006 року між сторонами був підписаний додаток до договору та угода про надання кредиту в формі овердрафту. Позивач надав відповідачу овердрафт в сумі 933, 64 грн. ОСОБА_1 порушив умови договору та кредит не повернув. Зазначене підтверджується договорами від 20.04.2006 року та угодою від 21.06.2006 року.

14.01.2008 року позивач письмово звертався до відповідача з пропозицією погасити борг, що останній проігнорував.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України укладений між сторонами договір підлягає виконанню належним чином, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути прострочену заборгованість за договором в розмірі 941, 25 грн., прострочену заборгованість по відсотках, що становить 24, 51 грн., пеню за прострочену заборгованість основного боргу - 330, 35 грн., та пеню на прострочену заборгованість по відсотках 8, 5 грн. Отже загальна сума, що підлягає стягненню становить 1304, 61 грн.

Керуючись ст. ст. 26, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 213 -215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 прострочену заборгованість за договором в розмірі 941, 25 грн., прострочену заборгованість по відсотках, що становить 24, 51 грн., пеню за прострочену заборгованість основного боргу - 330, 35 грн., та пеню на прострочену заборгованість по відсотках 8, 5 грн., державне мито 51 грн., ІТЗ 30 грн., а всього стягнути 1385 (одну тисячу триста вісімдесят п'ять) грн., 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, про що подається відповідна заява. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в термін десяти днів з дня проголошення рішення, без подання попередньої заяви про оскарження.