справа №2-3875/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ
23 березня 2009 р.
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Загороднюка В.І.
при секретарі - Сребняк І.А.
розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання в натурі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом відповідача та просить стягнути з нього суму авансу в розмірі 41266, 2 гри., посилаючись на те, що 18.07.2006 року між ними було досягнуто угоди про намір укласти договір купівлі-продажу автомобіля марки «Хюндай» НІ 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_2 було оформлено гарантійний лист, де вказано, що він зобов'язується продати ОСОБА_1 зазначений автомобіль за 10800 доларів США. Він сплатив відповідачу 18.07.2006 року аванс в розмірі 5000 доларів. 19.09.2006 року ним було передано ОСОБА_2 ще 1000 доларів за автомобіль. Разом з тим після отримання авансу, відповідач порушив свої зобов'язання щодо зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ і відкликав довіреність на право керування автомобілем. Також відповідач відмовився повернути аванс, який виходячи з курсу долара складає 41266, 2 грн.
Відповідач позов не визнав та подав зустрічний позов в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1 виконати взяте зобов'язання щодо купівлі автомобіля марки «Хюндай» НІ в натурі та стягнути з нього залишок в розмірі 4800 доларів США за купівлю автомобіля, а також зобов'язати ОСОБА_1 здійснити переоформлення автомобіля в установленому законом порядку. При цьому він посилається на те, що між сторонами було укладено письмову угоду, в якій він зобов'язався продати ОСОБА_1 зазначений автомобіль за 10800 доларів США. Частину грошей від цієї суми в розмірі 6000 доларів США він отримав від ОСОБА_1 в 2006 році. З 2005 року останній, на підставі довіреності користувався цим автомобілем, але своїх зобов'язань щодо повного розрахунку за автомобіль, що складає 4800 доларів США не виконав, тому просить позов задовольнити.
В судовому засіданні сторони підтримали свої позовні вимоги не визнавши зустрічних.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами в 2006 році було укладено письмову угоду, щодо купівлі-продажу автомобіля марки «Хюндай» НІ, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2. Угодою було визначено ціну договору, що становить 10800 доларів США, те що ОСОБА_1 заплатив ОСОБА_2 аванс в розмірі 6000 доларів США. Зазначене підтверджується гарантійним листом, та реєстраційним свідоцтвом.
(а.с. 7-8)
ОСОБА_2, для можливості користування цим автомобілем ОСОБА_1, надав 25.11.2005 року останньому довіреність на право керування автомобілем. На протязі 2006 ~ 2008 років ОСОБА_1 з ОСОБА_2 повного розрахунку за автомобіль не зробив, хоча весь цей час користувався автомобілем, тобто ним були порушені взяті на себе зобов'язання щодо розрахунку за автомобіль та його купівлі. Залишок боргу з боку ОСОБА_1 становить 4800 доларів США. В листопаді 2008 року ОСОБА_2 відкликав надану позивачу довіреність та забрав автомобіль. В цей час він бажає отримати суму боргу та укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля, також він пояснив, що будь яких пошкоджень автомобілю з його боку не заподіяно.
Таким чином суд вважає, що зобов'язання прийняті сторонами за угодою від 18.07.2006 року відповідно до ст. 509 ЦК України, підлягають виконанню, тобто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 слід стягнути залишок боргу за автомобіль та зобов'язати його виконати інші зобов'язання щодо переоформлення автомобіля в органах ДАІ.
Суд вважає необгрунтованими вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь переданого ОСОБА_2 авансу в розмірі 6000 доларів США, оскільки умови договору купівлі-продажу з боку останнього фактично були виконані та автомобіль переданий в користування позивача і останній користувався ним понад два роки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, ч. 2 ст. 570 ЦК України ст. ст. 213 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу - відмовити.
Зустрічний позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 виконати взяті на себе зобов'язання щодо придбання автомобіля «Хюндай» НІ 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в натурі, тобто отримати автомобіль та переоформити його реєстрацію в органах ДАІ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму еквівалентну 4800 доларам США за курсом Національного банку України, що становить 1 долар США = 7, 7 гривні, тобто 36960 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, про що подається відповідна заява. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в термін десяти днів з дня проголошення рішення, без подання попередньої заяви про оскарження.