Справа 2-16/05

УХВАЛА

11 грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Загороднюка В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2005 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморській районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності і стягненні моральної шкоди. Ухвалено знести самочинно побудований сарай, якій значиться під літерою "Св" за рахунок коштів ОСОБА_4, а ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити самочинно побудований сарай. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 900 гривен. У стягненні моральної шкоди з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Вказане судове рішення вступило у законну силу і 12.05.2008 року та ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист.

30 листопада 2008 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 12.05.2008 р. їй було видано виконавчий лист, який вона повинна була пред'явити до 1.06.2008 р. для виконання, але у зв'язку з хворобою не в змозі була це зробити враховуючи свій пенсійний вік.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, ОСОБА_4 заперечував проти поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2005 р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси частково задоволений позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності та стягненні моральної шкоди. Зазначене рішення набрало чинності. Виконавчий лист раніше не видавався. Строк для пред'явлення виконавчого документу закінчувався 01.06.2008 p., тобто через три тижня після його видачі. У своїй заяві про поновлення строку ОСОБА_1 вказує, що вона є людиною похилого віку, на її утриманні знаходиться інвалід дитинства та сестра її матері, у вказаний період вона сама хворіла у зв'язку із чим не змогла своєчасно пред'явити виконавчій документ до виконання. На підтвердження цих обставин надала суду медичну книжку, довідку про склад сім'ї, посвідчення на інваліда дитинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України суд за заявою стягувача, якій пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, може поновити пропущений строк.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання строком на два роки шляхом видачі нового виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-16/2005 виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2005 року встановивши його у два роки, тобто до 11.12.2010 шляхом видачі нового виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .