Справа 6080                                                         Голов. в 1 станц. Анісімова.

Категорія 42                                                                  Доповідач Зубова Л.

Ухвала

11 липня  2006 року        м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Зубова Л.М. судді Лук *янова СВ, Соломаха Л.І. секретар Жукова О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, організації орендарів « Ремпобуттехніка» до товариства з обмеженою відповідальністю « ДіК»(далі - ТОВ « ДіК»), ОСОБА_22, товариства з обмеженою відповідальністю « Ремпобуттехніка» ЛТД

про   визнання недійсними договору,рішеннь загальних зборів, визнання права власності, вкилючення ОСОБА_22 з числа учасників товариства

з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « ДіК»(далі - ТОВ « ДіК»), ОСОБА_22

на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2006 року.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_22 та ТОВ «ДіК» ОСОБА_23.„ який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника ТОВ «Ремпобуттехніка» ЛТД Уздеміра А.І., позивачів , які проти апеляційної скарги заперечували, перевірівши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2006 року   було відмовлено представникові відповідачів ОСОБА_22 та ТОВ « « ДіК» - ОСОБА_23 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставах, вказаних у ст. 205 ЦПК України.

У апеляційній скарзі з ТОВ « ДіК» та ОСОБА_22 просили ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що суд допустив порушення у застовування процесуального закону, оскільки не врахував , що з приводу спору між тими ж сторонами , про той же предр мет і з тих же самих підстав мається рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2005 року , яке залишено без зміни постановою Донецького апеляційного суду від 6.03.2006 року (а.с. 138-142)

Відповідно до п) 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Оскільки оскаржуваною ухвалою суд відмовив у закритті провадження у справі, то вказана ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, тому справу слід зняти з апеляційного провадженння як помилково призначену та направити у суд 1 інстанції на розгляд по суті.

Керуючись ст. 293 ч. 1 п)14 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Справу зняти з апеляційного розгляду та направити у суд 1 інстанції на розгляд по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.